Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2890/2020 от 20.11.2020

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-2890/2020

№ 2-1690/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Чуряева А.В.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» к Бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский Дом литераторов», директору Бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский Дом литераторов» Фролову А.В., Управлению культуры и архивного дела Орловской области, начальнику Управления культуры и архивного дела Орловской области Георгиевой Н.П. о признании незаконными действий при предоставлении ответов по обращениям,

по апелляционной жалобе Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков ФИО, ФИО., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» обратилось с иском к Бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский Дом литераторов» (далее - БУК ОО «Орловский Дом литераторов»), директору БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» Фролову А.В., Управлению культуры и архивного дела Орловской области, начальнику Управления культуры и архивного дела Орловской области Георгиевой Н.П. о признании незаконными действий при предоставлении ответов по обращениям.

В обоснование было указано, что 20 марта 2020 г. Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» обратилось к ответчикам с просьбой предоставить достоверные сведения по актуальным направлениям деятельности в целях анализа и координации действий по дальнейшему развитию литературного процесса в Орловской области, создания условий для творческой деятельности профессиональных писателей, выявления и поддержки творчески одаренных молодых литераторов.

Целью направления обращений являлось выяснение вопросов, связанных с текущей деятельностью БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов», оценки ее эффективности, целесообразности создания и правомерности управленческих решений, реализуемых во взаимодействии с Управлением культуры и архивного дела Орловской области.

На обращения были получены ответы БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» от 24 апреля 2020 г. и Управления культуры и архивного дела Орловской области от 15 апреля 2020 г.

Истец ссылался на то, что в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» полученные ответы не соответствует существу поставленных в обращениях вопросов, содержат устаревшую информацию, которая является неактуальной для творческой организации Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей».

С учетом уточнения требований, истец просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц – директора БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» Фролова А.В., начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области Георгиевой Н.П. по изготовлению ответов не по существу обращений незаконными; устранить препятствия в получении ответов по существу обращений, обязав БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» и директора Фролова А.В. предоставить ответы по существу обращения с предоставлением копий документов; устранить препятствия в получении ответов по существу обращений, обязав Управление культуры и архивного дела Орловской области и начальника Управления Георгиеву Н.П. предоставить ответы по существу обращения с предоставлением копий документов.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Считает необоснованным вывод суда о том, что для целей осуществления общественного контроля за деятельностью как Управления культуры и архивного дела Орловской области, так и БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов», общественное объединение должно иметь статус субъекта общественного контроля, которым истец не обладает. Полагает, что данное утверждение противоречит конституционной обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Указывает, что в обращении истец просил предоставить информацию и документы по вопросам, непосредственно затрагивающим его права и интересы, не требующим наличие у организации особого статуса.

Обращает внимание, что в обращениях содержалось требование о предоставлении копий документов, подтверждающих ответы по существу обращения. Однако данные документы ответчиками представлены не были.

Считает, что ответчики уклонились от ответов по существу обращений, предоставив ссылки на информацию, размещенную в сети «Интернет».

Приводит довод о том, что частично необходимые истцу сведения были предъявлены представителем БУК Орловской области «Орловский дом литераторов» в судебном заседании суда первой инстанции. Однако предусмотренные законом сроки ответа на обращение ответчиком нарушены.

Полагает, что Управлением культуры и архивного дела Орловской области не даны ответы на поставленные в обращении вопросы по порядку проведения конкурса на замещение должности руководителя БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов». Подтверждающих документов, а именно, соответствующих приказов, распоряжений, постановлений, ответчиком ни истцу, ни в материалы дела не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» направило на имя директора БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» Фролова А.В. и начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области Георгиевой Н.П. обращения от 20 марта 2020 г. В них содержалась просьба предоставить информацию о деятельности БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» и направить копии подтверждающих документов.

В обращении заявитель просил БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» дать ответы по 11 вопросам, из которых 4 касались порядка проведения конкурса на замещение должности руководителя БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов»: 1) сколько человек участвовали в конкурсах 2014 г. и 2019 г. на замещение должности руководителя? Предоставить копии документов; 2) какими конкурсными документами руководствовались учредители? Что записано в итоговом протоколе? Представить копии документов; 3) Каким образом и где было объявлено о проведении конкурсов? Предоставить копии документов; 4) какими критериями о назначении руководителя Орловского дома литераторов руководствовалась конкурсная комиссия и кто входил в ее состав? Предоставить копии документов.

Кроме того, просил сообщить: 5) каким образом данная организация контактировала с Орловским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» с 2014 года? При наличии предоставить подтверждающие документы; 6) почему сайт БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» содержит информацию только о работе Союза писателей России?; 7) предоставить финансово-хозяйственный отчет деятельности БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» за последние пять лет (смету доходов и расходов); 8) предоставить штатное расписание Орловского дома литераторов (с перечислением ФИО, их зарплат и должностных обязанностей); 9) каким имуществом располагает учреждение и как его использует?; 10) почему на сайте организации опубликованы не все нормативные документы?; 11) кто инициировал в 2017 году изменения в пункты 46 и 52 Устава учреждения.

В ответ на обращение БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» дан ответ от 24 апреля 2020 г. за №. В нем указывалось, что в рамках своей компетенции директор БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» Фролов А.В. имеет возможность предоставить информацию по вопросам 5 и 6. Для получения ответов на остальные было рекомендовано обратиться в Управление культуры и архивного дела Орловской области, которое является учредителем БУК Орловской области «Орловский дом литераторов».

Не согласившись с указанным ответом, 08 мая 2020 г. истец обратился в прокуратуру <...> с заявлением о проведении проверки соблюдения директором БУК Орловской области «Орловский дом литераторов» Фроловым А.В. требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам проверки, <дата> и.о. заместителя прокурора <...> в адрес директора БУК Орловской области «Орловский дом литераторов» Фролова А.В. вынесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

<дата> в отношении должностного лица - директора БУК Орловской области «Орловский дом литераторов» Фролова А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи <...> директор БУК ОО «Орловский Дом литераторов» Фролов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Во исполнение представления прокурора, 22 июня 2020 г. директор БУК Орловской области «Орловский дом литераторов» Фролов А.В. направил председателю Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» Майорову Г.Н. мотивированный ответ за № 46 по поставленным в обращении от 20 марта 2020 г. вопросам. Относительно предоставления документов было сообщено, что запрашиваемая информация размещена на официальном сайте www.bus.gov.ru. В предоставлении штатного расписания, с указанием в нем Ф.И.О. и иных сведений, было отказано, поскольку оно содержит персональные данные.

В обращении от 20 марта 2020 г. № 8, адресованном начальнику Управления культуры и архивного дела Орловской области, истец просил предоставить информацию по вопросам, аналогичным вопросам №№ 1-4, указанным в обращении на имя директора БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов».

Вместе с тем, судом было установлено, что непосредственно от истца данное обращение в Управление культуры и архивного дела Орловской области не поступало. Оно поступило к ответчику из Главного контрольного управления Губернатора и Председателя Правительства Орловской области 11 июня 2020 г.

На это обращение Управлением культуры и архивного дела Орловской области в установленный срок - 25 июня 2020 г. направлен ответ за №1380, содержащий сведения по поставленным заявителем вопросам.

В ответе в частности указано, что на основании распоряжения Коллегии Орловской области от 11 июля 2007 г. №196–р было создано областное государственное учреждение культуры «Орловский дом литераторов». В соответствии с Законом Орловской области от 02 марта 2006 г. №584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области» и Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 10 августа 2011 г. №256, был проведен конкурс на замещение должности руководителя областного государственного учреждения культуры «Орловский дом литераторов». В настоящее время процедура проведения конкурса на должность директора БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» не предусмотрена в связи с внесением 03 июля 2012 г. изменений в Закон Орловской области от 02 марта 2006 г. №584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области». Руководитель государственного учреждения назначается Правительством Орловской области без проведения конкурса.

Ответ от 15 апреля 2020 г. №949, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, был направлен Управлением культуры и архивного дела Орловской области на обращение Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» от 13 марта 2020 г. №, а не на обращение от 20 марта 2020 г.

Письмом Управления культуры и архивного дела Орловской области от 23 июня 2020 г. № истцу было сообщено, что непосредственно от Орловского регионального отделения Общероссийская общественная организация «Союз российских писателей» обращение от 20 марта 2020 г. ни на адреса электронной почты, ни почтовой связью в Управление не поступало.

Прокурорской проверкой подтверждена правомерность действий Управления культуры и архивного дела Орловской области при рассмотрении обращения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» от 20 марта 2020 г.

Так, по результатам рассмотрения заявления председателя Орловского регионального отделения Общероссийская общественная организация «Союз российских писателей» Майорова Г.Н. о нарушении начальником Управления культуры и архивного дела Орловской области Георгиевой Н.П. требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <дата> заместителем прокурора <...> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В статье 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется, в том числе на правоотношения, связанные с рассмотрением объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Исходя из части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона (часть 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» и Управлением культуры и архивного дела Орловской области обращения Орловского регионального отделения Общероссийская общественная организация «Союз российских писателей» от 20 марта 2020 г. рассмотрены.

На момент обращения в суд с иском заявителю были направлены письменные ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, по мнению истца, нарушение его прав обусловлено непредоставлением копий запрашиваемых документов в срок, установленный для рассмотрения обращений.

Исходя из предмета заявленных требований, существо настоящего спора сводится к выяснению вопроса о правомерности требований истца предоставить ему запрашиваемые документы и, соответственно, обязанности каждого из ответчиков их представить.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет».

Размещение информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений в сети «Интернет» осуществляется в соответствии с Приказом Министерства финансов России от 21 июля 2011 г. №86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети интернет и ведения указанного сайта».

Как указывалось выше, при подготовке ответа на обращение после прокурорской проверки, БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» дало ответ на все поставленные в нем вопросы. В части вопросов, касающихся предоставления копий документов, были даны ссылки на ресурсы в сети «Интернет».

Поскольку затребованная истцом информация в соответствующей части размещена в сети «Интернет», оснований для ее предоставления на бумажном носителе в качестве приложения к ответу на обращение, не имелось.

Правовых оснований для возложения на БУК Орловской области «Орловский Дом литераторов» обязанности предоставить штатное расписание (с указанием в нем Ф.И.О. и других сведений), судебная коллегия также не усматривает.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец запросил штатное расписание с указанием Ф.И.О. и иной относящейся к ним информации, то есть персональные данные, оснований для его предоставления не имелось.

В то же время, в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что «деперсонифицированное» штатное расписание размещено в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном портале www.bus.gov.ru.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска к Бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский Дом литераторов» и его директору Фролову А.В., не имелось.

Относительно требований к Управлению культуры и архивного дела Орловской области и его начальнику Георгиевой Н.П., судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывалось выше, вся запрошенная истцом информация и копии документов касались проведения в 2014 г. и 2019 г. конкурсов на замещение должности руководителя БУК ОО «Орловский Дом литераторов».

В ответе Управления культуры и архивного дела Орловской области от 25 июня 2020 г. была изложена подробная информация, касающаяся изменения порядка назначения руководителя БУК ОО «Орловский Дом литераторов». В частности, было указано, с приведением нормативно-правового обоснования, что с 2012 г. назначение на указанную должность производится без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в распоряжении Управления культуры и архивного дела Орловской области документации за 2014 г. и 2019 г., касающейся проведения конкурсных процедур по должности руководителя БУК ОО «Орловский Дом литераторов», она не могла быть предоставлена по запросу истца.

Соответственно, оснований для возложения на Управление культуры и архивного дела Орловской области такой обязанности по результатам рассмотрения настоящего спора, также не имеется.

Уточненные исковые требования Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» в части периода предоставления документов – с 2007 г. по 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Как установлено при рассмотрении дела, истец не обращался к ответчикам с требованием предоставить информацию и документы за указанный период, в связи с чем нарушений его прав и законных интересов не допущено.

При таких обстоятельствах, другие доводы апелляционной жалобы на законность постановленного решения не влияют и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз российских писателей» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи