Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3637/2016 ~ М-3530/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-3637/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Шириповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» к Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с Целовальниковой М.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» Чепракова М.Ю., действующая на основании доверенности заявила об отказе от искового заявления, в связи с чем просила производство по делу прекратить, поскольку в период образования задолженности Целовальникова М.В. не являлась собственником помещения.

Ответчик Целовальникова М.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по иску.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» Чепраковой М.Ю. от иска ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» к Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» Чепраковой М.В, от иска ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» к Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Производство по исковому заявлению ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» к Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Горланова