Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 (2-4820/2016;) ~ М-4103/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-823-2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И        

17 ноября 2017 года     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Кольцова Д.Г., представителя истца Гарейшина Д.Ю., соответчика Лазарева Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Дмитрия Григорьевича к Рясовой Эльмире Евгеньевне, Лазареву Льву Германовичу, Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», Комкину Александру Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов Д.Г. обратился в суд с иском к Рясовой Э.Е., в котором после уточнения просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- исключить из ГКН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

точка 1 Х 636651.8, Y 94682.45

точка 2 Х 636646.87, Y 94707.73

точка 3 Х 636590.1, Y 94708.56

точка 4 Х 636590.1, Y 94687.99 (л.д. 118).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; сведения о местоположении границ данного участка в ГКН не внесены, в то же время установлены на местности и обозначены забором; забор существует в неизменном виде с 1993 года; при обращении за межеванием истцу стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается земельный участок с кадастровым номером №; данный участок принадлежит на праве собственности Рясовой Э.Е.; по мнению истца, имеет место кадастровая ошибка, которая препятствует ему в постановке своего участка на кадастровый учет с установленными границами.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежный землепользователь Комкин С.В., СНТ «Отдых», Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, утвердившая схему КПТ, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № Лазарев Л.Г. (л.д. 1, 85).

В судебном заседании истец и его представитель Гарейшин Д.Ю. иск и изложенные в нем доводы поддержали; истец дополнительно пояснил, что своим участком он пользуется с 1993 года; на местности естественные границы участка, в том числе смежные с участками соседей, определялись забором; споров по границам участка с фактически существующими смежными землепользователями не имеется.

Соответчик Лазарев Л.Г. в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно ошибочно замежевал участок истца.

Соответчики Рясова Э.Е., администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», Комкин А.С., третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены были о нем надлежащим образом (л.д. 204, 208-218); Управление Росреестра, Комкин А.С. просили дело рассматривать без их участия (л.д. 221, 188), причина неявки остальных лиц неизвестна, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Из объяснений Комкина С.В., данных в судебном заседании от 18 апреля 2017 года, следует, что он является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №; данный участок подарил ему отец Комкин А.С.; последнему этот участок принадлежал на основании Постановления администрации Емельяновского района № 471 от 03 августа 1998 года; собственником смежного участка с номером 81 всегда являлся Кольцов Д.Г.; его участок огорожен деревянным забором; местоположение данного забора с девяностых годов не изменялось (л.д. 162).

Из заявления Рясовой Э.Е. от 21 апреля 2017 года следует, что исковые требования Кольцова Д.Г. она признает (л.д. 166).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как видно из материалов дела, Кольцов Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Отдых» с 1992 года; его право собственности зарегистрировано 25 марта 2009 года (л.д. 8); участок внесен в ГКН 02 сентября 2008 года без установления границ (л.д. 9).

Согласно плану, подготовленному ООО «ГеоСибирь» от 15 октября 2016 года, участок с кадастровым номером № находится в следующих координатах: точка 1 Х 636651.8, Y 94682.45, точка 2 Х 636646.87, Y 94707.73, точка 3 Х 636590.1, Y 94708.56, точка 4 Х 636590.1, Y 94687.99; однако в этих же координатах находится земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:2518, собственником которого является Рясова Э.Е. (л.д. 23, 24, 81, 82),

По мнению истца, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН в границах, которые соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №; таким образом, имеет место захват его земельного участка.

Ответчики Рясова Э.Г. и Лазарев Л.Г. в ходе судебного разбирательства признали факт наличия реестровой ошибки в результатах межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован был в 1993 году, поставлен на кадастровый учет как ране учтенный 02 сентября 2008 года; его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в то же время на местности обозначены забором; помимо этого, установлено, что данным участком истец пользуется пятнадцать и более лет, ведет на нем личное подсобное хозяйство.

Также судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена была кадастровая ошибка, в ГКН внесены были неверные сведения о местоположении границ данного участка, что привело к наложению его границ на фактические существующие 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в ГКН реестровой ошибки.

Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчика препятствует внесению в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границы земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в том числе о снятии незаконно образованного участка с кадастрового учета.

Помимо этого, суд считает возможным установить границы участка истца согласно плану, подготовленному ООО «ГеоСибирь» от 15 октября 2016 года на л.д. 24, 25. При этом, суд исходит из того, что смежные границы со смежными землепользователями: Комкиным А.С. (участок с кадастровым номером №) и Лазаревым Л.Г. (участок с кадастровым номером №) (л.д. 194) согласованы, о чем свидетельствуют заявление Комкина А.С. на л.д. 188 и объяснения Лазарева Л.Г. в судебном заседании.

Отсутствие согласования границ с ТСН «Отдых» не препятствует установлению границ участка истца в судебном порядке, поскольку ТСН «Отдых» неоднократно извещалось о времени и месте судебного разбирательства; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ему разъяснялось о необходимости представить свои письменные возражения на иск и соответствующие доказательства; однако данный ответчик никаких возражений и доказательств не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кольцова Дмитрия Григорьевича к Рясовой Эльмире Евгеньевне, Лазареву Льву Германовичу, Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка и установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

точка 1 Х 636651.8, Y 94682.45

точка 2 Х 636646.87, Y 94707.73

точка 3 Х 636591.1, Y 94708.56

точка 4 Х 636590.1, Y 94687.99,

Настоящее решение является основанием для исключения ЕГРН (ГКН) неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кольцову Д.Г., Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС            Е.А.Ежелева