Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-154/2020 ~ М-128/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                  с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-154/2020 по административному исковому заявлению Мурзаева ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес>, заинтересованному лицу о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Мурзаев Н.Н. обратился в суд к административному ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес>, заинтересованному лицу о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, и обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя тем, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он - Мурзаев Н.Н. является арендатором земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1820 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием для строительства коровника, по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о том, что по данному адресу зарегистрировано нежилое здание коровник площадью 1326,6 кв.м., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он - Мурзаев Н.Н. обратился в администрацию муниципального района Красноармейский с заявлением продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием для строительства коровника, находящегося по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - Комитетом по управлению минимальным имуществом <адрес> было отказано Мурзаеву Н.Н. в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с истечением срока договора аренды. Однако, согласно п. 2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, п. 2.4 данного договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора земельный участок не будет передан по обратному акту приёма-передачи земельного участка, настоящий договор будет считаться продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Он - Мурзаев Н.Н. до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, оплачивает арендную плату, использует его по назначению, и у него имеется намерение продлить (или заключить новый) договор аренды земельного участка. Кроме того, он - истец считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является актуальным, так как Комитетом требования о расторжении договора аренды не заявлялись, а он - арендатор Мурзаев Н.Н. исполняет свои обязанности по договору аренды надлежащим образом, договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут. Он – Мурзаев Н.Н. считает, что имеет право на заключение договора аренды на основании ст. 39.6 ЗК РФ, но ответчик отказывает ему в этом. Согласно выписки из ЕГРН на спорном земельном участке расположено нежилое здание коровника, кадастровый №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, которое принадлежит ему - Мурзаеву Н.Н. на праве собственности. При этом, спорный земельный участок предоставлялся ему ответчиком для размещения нежилого здания, то есть он – Мурзаев Н.Н. использует земельный участок по прямому назначению. Поскольку каких-либо сведений об ограничении прав в отношении спорного земельного участка, исключающих возможность его предоставления в аренду, не имеется, он - истец является собственником расположенного на данном участке нежилого здания, правовые основания к отказу в предоставлении участка в аренду у ответчика отсутствовали, в связи с чем, считает, что он – Мурзаев Н.Н. имеет право на первоочередное заключение договора аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ он – Мурзаев Н.Н. вновь обратился в Администрацию муниципального района Красноармейский с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешённым использованием: для строительства коровника, находящегося по адресу: <адрес>. 27 Б, однако, постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему – Мурзаеву Н.Н. отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пп. 6 и пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ. Считает данный отказ административного ответчика не законным в связи, с тем, что в соответствии с подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, однако, каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не имеется, и административному истцу данные сведения не представлены. Из положений пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что земельный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Сведений о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особы условиями использования территории, также не имеется. Считает, ссылки административного ответчика на вышеуказанные положения ЗК РФ, при вынесении постановления №, необоснованными, поскольку спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, а также земельный участок не расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. При предоставлении ему - истцу земельного участка по договору аренды, данные сведения ему - Мурзаеву Н.Н. не предоставлялись, и настоящего времени ему Мурзаеву Н.Н. о них не известно. Нахождение спорного земельного участка в зоне особыми условиями использования территории, ответчиком также не подтверждено. Просит признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении Мурзаеву Н.Н. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1820 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства коровника, расположенного по адресу: <адрес>Б», незаконным. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с ним - Мурзаевым Н.Н. договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 1820 кв.м., с кадастровые номером <данные изъяты>, с разрешённым использованием: для строительства коровника находящегося по адресу: <адрес>Б, без проведения торгов.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу по административному исковому заявлению Мурзаева ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес>, заинтересованному лицу о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, и обязании заключить договор аренды земельного участка, в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района <адрес>.

Административный истец - Мурзаев Н.Н. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес>, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования Мурзаева Н.Н. не поддерживает.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района <адрес>, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования Мурзаева Н.Н. не признаёт.

Изучив материалы дела, письменные ходатайства сторон, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Из материалов дела следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мурзаев Н.Н. является арендатором земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> <данные изъяты>91, с разрешенным использованием для строительства коровника, находящегося по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - Комитетом по управлению минимальным имуществом <адрес> было отказано Мурзаеву Н.Н. в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с истечением срока договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Администрацию муниципального района Красноармейский с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешённым использованием: для строительства коровника, находящегося по адресу: <адрес>. 27 Б.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Мурзаеву Н.Н. отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пп. 6 и пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п.6 и п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно отзыву на административное исковое заявление Мурзаева Н.Н. следует, что, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № За-951/2018 в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания представителей сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории сельского поселения Колывань находится сибиреязвенный скотомогильник. Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 м. Однако в указанном Генеральном плане размер СЗЗ был установлен произвольно, проект СЗЗ с обоснованием ее размеров отсутствует, постановление Главного государственного санитарного врача РФ по данному поводу не готовилось и не принималось. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что указанный скотомогильник является бесхозяйным, и следовательно, вопросы по его содержанию относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ. Таким образом, разработать и утвердить проекта санитарно-защитной зоны скотомогильника обязано <адрес>. На день вынесения оспариваемого постановления проект санитарно-защитной зоны отсутствует, поэтому установить надлежащим образом - находится ли испрашиваемый земельный участок в санитарно-защитной зоне скотомогильника невозможно. На основании положений пп.6 и пп. 14.1 ст. 39.,19 ЗК РФ данный земельный участок является ограниченным в обороте из-за расположения в границах зоны с особыми условиями использования территории и, поэтому, использование земельного участка на праве аренды и в соответствии с целями использования земельного участка не допускается.

Данные основания отказа в предоставлении земельного участка указаны в оспариваемом постановлении.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для предоставления административному истцу спорного земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку он ограничен в обороте, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд считает необходимым отказать административному истцу Мурзаеву Н.Н. в удовлетворении его заявленных требований.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на соответствующий орган.

Административным истцом не представлено доказательств имеющих важное юридическое значение подтверждающих обоснованность заявленных административным истцом требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным, поэтому оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.16, 84, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Мурзаева ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес>, заинтересованному лицу о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, и обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.А. Сафронов