Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 ~ М-908/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-964/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Ефимовой Е.Ю. доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Герко Г.А. к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании права собственности,

установил:

Герко Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности её отцу ФИО2, <дата> он умер. В жилом доме проживали её мать ФИО3, брат ФИО4 и она. <дата> умерла её мать ФИО3, в <дата> – брат ФИО4 После смерти отца наследство не оформлялось, они пользовались домом. Сведений о регистрации брака между её родителями ФИО2 и ФИО3 она не смогла найти, в её свидетельстве о рождении отсутствует запись об отце. После смерти матери также наследство не оформлялось. После смерти брата она фактически вступила в наследование домом, пользовалась им открыто, непрерывно и добросовестно более <данные изъяты>, иных наследников нет. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Герко Г.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Е.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилом дом не является собственностью муниципального образования.

Заслушав Ефимову Е.Ю., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что на основании Решения Кандалакшского горисполкома от <дата> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (запись в реестре домовладений по<адрес> инв. Дело <номер>), удостоверение выдано отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся <дата>

ФИО2 умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить, что по состоянию на день смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности спорный жилой дом.

Сведений о регистрации брака между ФИО3 и ФИО2 суду не представлено.

ФИО3 умерла <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

ФИО4 является сыном ФИО2 и ФИО3 (актовая запись о рождении <номер> от <дата> <адрес>).

Истица является дочерью ФИО3 (актовая запись о рождении <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, запись акта о заключении брака и смене фамилии <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

В судебном заседании установлено, что Герко Г.А. и ФИО4 являются братом и сестрой, так, как следует из записи актов о рождении обоих, их матерью указана ФИО3

ФИО4 умер в <дата> г. (актовая запись о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

<дата> после смерти ФИО2 и после смерти ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде, в том числе, и части жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> обратилась Герко Г.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что <дата> составлен технический паспорт на индивидуальный жилой <адрес>, где в качестве собственника дома указан ФИО2, в качестве - пользователя ФИО4 Из данного обстоятельства суд делает вывод о том, что после смерти ФИО2 ФИО4 фактически вступил в наследование спорным имуществом, так как проживал и был зарегистрирован совместно с ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и пояснениями в иске Герко Г.А.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, с даты смерти ФИО4 Герко Г.А. постоянно проживала по данному адресу, несла бремя содержания дома.

В подтверждении своих доводов истица предоставила суду письменный ответ Исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> на обращение Герко Г.А., которым ей отказано в предоставлении благоустроенной жилой площади, поскольку она является совладелицей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на правах личной собственности.

Домовая книга по спорному дому не сохранилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти отца и матери, а Герко Г.А. - после смерти брата ФИО4

Иных наследников, кроме истицы, претендующих на наследство, судом не установлено.

Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от <дата> следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный жилой дом.

По сообщению ГУПТИ по <адрес> от <дата> <номер>, право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО2

Учитывая изложенное, анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Суд полагает, что возражения Администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района в части того, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При таких обстоятельствах, суд полагает Администрацию муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за Герко Г.А. право собственности на объект недвижимости: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья                  Н.Ф.Пахарева