Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2012 от 13.06.2012

Дело № 12-676/2012 Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой В.В. на постановление ИДПС ..... ОБДПС ГИБДД УМВД ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Кузнецовой - Стражкова И.Н., действующего на основании доверенности, инспектора ДПС ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ..... ОБДПС ГИБДД УМВД ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ей была выдана копия постановления неразборчивого характера, кроме того, инспектором ДПС не был опрошен пешеход, которому она, по его мнению, не уступила дорогу.

В судебном заседании представитель заявителя Стражков И.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ..... ОБДПС ГИБДД УМВД ... ФИО в судебном заседании пояснил, что им при несении службы был установлен факт совершения административного правонарушения водителем Кузнецовой В.В., которая на пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. По данному поводу в отношении Кузнецовой В.В. после разъяснения ей процессуальных прав, было вынесено обжалуемое постановление. О несогласии с данным постановлением Кузнецова В.В. не заявляла, о чем свидетельствует ее подпись.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой В.В. вынесено постановление об административном правонарушении №..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. водитель Кузнецова В.В., управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны по ... в сторону ..., не уступила дорогу пешеходам, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

В связи с тем, что Кузнецова В.В. была согласна с вменяемым ей правонарушением, в связи с чем, в отношении неё сотрудником ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Виновность Кузнецовой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и в пределы компетенции которого входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством, в силу п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст.23.3 КоАП РФ, сведений о недобросовестности действий которого суду не представлено; в судебном заседании инспектор ФИО также подтвердил, что им лично был установлен факт совершения водителем Кузнецовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что не был опрошен пешеход, которому не было предоставлено преимущество, не влияет на существо дела, поскольку не исключает ответственности водителя за совершение административного правонарушения в случае его фиксации уполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, привлечение свидетелей в данном случае не является обязательным, также как и фото-видеофиксация.

Утверждение заявителя о том, что заявленное ею ходатайство о предоставлении для ознакомления записи видео-регистратора, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается пояснениями инспектора ДПС ФИО в судебном заседании о том, что никаких ходатайств Кузнецовой В.В. не заявлялось. Кроме того, данных, подтверждающих о наличии заявленных Кузнецовой В.В. ходатайств, материалы дела не содержат, никаких отметок об этом и в постановлении не имеется, в то время как согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Кузнецовой В.В. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Кузнецовой В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ..... ОБДПС ГИБДД УМВД ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузнецова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- В.А.Федоренко