Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2012 (2-3106/2011;) ~ М-2887/2011 от 15.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 марта 2012 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова С.Д. к администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марьясов С.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти его отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> строение №, выделенного М. на основании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся №127 от 02.04.1965г. Решением исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся № 241 от 17.06.1987г. был утвержден автогаражный кооператив ГСК Л-29, членом которого М. являлся. При жизни М. не успел оформить правоустанавливающие документы на указанный гараж. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать право собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс, включив его в состав наследственного имущества.

В судебном заседании истец Марьясов С.Д. отказался от исковых требований к администрации г.Красноярска, пояснив, что 07.03.2012г. его мать Марьясова В.М., как единственный наследник принявший наследство оставшееся после смерти отца, обратилась в суд с заявлением о признании за ней право собственности на спорный гараж, и учитывая, что он (Марьясов С.Д.) ранее заявил об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу своей матери – Марьясовой В.М., подав соответствующее заявление нотариусу.

Третье лицо Марьясова В.М., мать истца, в судебном заседании пояснила, что согласна с сыном, она действительно приняла наследство после смерти своего супруга, а гараж своевременно не приняла, так как на него не были оформлены документы.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация», представитель Управления Росреестра, Алтухова Н.Д., представитель гаражного кооператива Л – 29 «Автомобилист» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Из представленных суду копий материалов наследственного дела №г. следует, что после умершего 25.03.2004г. М. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя – Марьясова В.М., которой 28.09.2004г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из компенсации по закрытым счетам № и №, в операционной кассе вне кассового филиала Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № в сумме 6000 руб. и автомобиля марки ГАЗ-24-10, 1987 года выпуска. Дети умершего – Марьясов С.Д. (истец и сын умершего) и Алтухова Н.Д. (третье лицо и дочь умершего) от наследственного имущества по закону отказались в пользу жены наследодателя (своей матери) – Марьясовой В.М., что подтверждается заявлениями от 21.07.2004г., удостоверенными нотариусом Красноярского нотариального округа Г.

07.03.2012г. Марьясова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о включении в состав наследственного имущества гаража, расположенного в <адрес> строение №, бокс № и признании права собственности.

Поскольку отказ Марьясова С.Д. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Марьясова С.Д. к администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс.

Производство по гражданскому делу по иску Марьясова С.Д. к администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева