Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6176/2020 от 17.09.2020

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-6176/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Климова В.Н., Талинского О.Л.

    при секретаре судебного заседания Самардак И.А.

    с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного Захарченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Захарченко А.А. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 30 июля 2020 года, которым

Захарченко А.А. ....... года рождения, уроженец ....... ранее судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить без изменения приговор суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Захарченко А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасном для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захарченко А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что несмотря на то, что в приговоре учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить наказание на 2 месяца, назначив к отбыванию 2 года 4 месяца, как просил в судебном заседании государственный обвинитель.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному Захарченко А.А. суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Заболеваний, препятствующих нахождению осужденного в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Лабинского районного суда от 30 июля 2020 года в отношении Захарченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи