Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2014 от 28.07.2014

Дело № 1-126/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Темкино

Смоленской области                     09 сентября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственного обвинителя Британовой Н.Н., защитника Елисеевой Л.А., обвиняемой Ващук В.В., потерпевших ФИО7, ФИО6, при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ващук В.В. (ФИО1), <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>. № по <адрес> в гостях у ФИО6, тайно похитила из конверта, лежащего на полке в шкафу в зале, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, тайно похитила из серванта в зале имущество, принадлежащее ФИО7: <данные изъяты>. С похищенным скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что материальных и моральных претензий к обвиняемой не имеют, причиненный вред им возмещен полностью.

На предварительном следствии обвиняемая ФИО1 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддержала, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Процессуальные последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Адвокат Елисеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Британова Н.Н. против прекращения производства по указанному уголовному делу не возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ранее не судима (л.д.81-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.84,86), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 89).

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшими примирилась, ранее не судима, вину признала полностью и загладила причинённый вред в полном объеме, при таких обстоятельства суд находит возможным, прекратить производство по данному уголовному делу в отношении нее в связи с примирением с потерпевшими.

Поскольку в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Елисеевой Л.А., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда не подлежат взысканию с ФИО1.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:           Е.И. Федорова