Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-27/2017 (4/16-483/2016;) от 28.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              26 января 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска         Зотова Г.П.,

с участием старшего помощника Ульяновского прокурора

по надзору за соблюдением законов в ИУ области             Букина Е.Г.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Новоженина Е.А.,

при секретаре                                 Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Парфирова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 28.02.2013 Парфиров О.В осужден по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 28.02.2013, не отбытая часть составляет 1 год 1 месяц 1 день.

Осужденный Парфиров О.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл установленную законом часть срока, исполнительные листы погасил, вину признал, в содеянном раскаивается, имел взыскания, которые в настоящее время сняты, неоднократно поощрялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Обучался в ПУ-123, получил специальности, по месту учебы положительно характеризуется, был трудоустроен, поддерживает отношении с положительно направленными осужденными, социальные связи не утрачены.

Представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании поддержал заключение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, т.к. осужденный на ряду с поощрениями имел дисциплинарные взыскания, имеет неустойчивое поведение.

Прокурор полагал в удовлетворение ходатайства отказать, так как поведение осужденного является неустойчивым, он не является лицом положительно характеризующимся.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав явившихся лиц, суд считает приходит у следующему.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания может послужить вывод о том, что в отношении осужденного цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, поэтому данные положения закона применимы в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся по итогам работы за квартал, а также за примерное поведение, добросовестное отношение к труду.

В то же время, осужденный допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, последнее из которых погашено в марте 2016, осужденным допускались аналогичные нарушения, что свидетельствует о том, что осужденный не всегда делал должные выводы.

Поощрения, полученные осуждённым указывают на положительную тенденцию в его поведении с тем, чтобы доказать своё исправление, но не в достаточной мере, чтобы суд мог прийти к выводу о достижении целей наказания в отношении Парфирова О.В. путем применения более мягкого вида наказания.

Исходя из сведений о личности осужденного и его поведения за все время отбывания наказания, администрация учреждения пришла к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный имеет неустойчивое поведение, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не доказал своего исправления.

Как следует из представленных суду документов, поведение осужденного за время отбывания наказания является неустойчивым, он не является лицом положительно характеризующимся.

На основании изложенного, суд считает, что выводы администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются обоснованными и подтвержденными представленными суду материалами.

Таким образом, судом не установлено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Парфирова О.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии постановления суда.

Судья                                             Г.П. Зотова