Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4275/2016 ~ М-4463/2016 от 15.11.2016

Дело № 2а-4275/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной на­логовой службы № 5 по Хабаровскому краю к Масленниковой Е. Н. о взыскании транспортного налога за 2013, 2014 годы, пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной на­логовой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС № 5 по Хабаровскому краю) обратилась в суд с административным иском к Масленниковой Е.Н. о взыскании транспортного налога за 2013, 2014 годы, пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Масленникова Е.Н. является плательщиком налогов и сборов и обязана уплачивать их в установленные сроки. По сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в период, указанный в налоговых уведомлениях, Масленникова Е.Н. является владельцем транспортного средства «Тойота-Королла- Спасио», VIN L808997, 1984 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате: № 128431 по состоянию на 18 ноября 2013 года с необходимостью уплаты транспортного налога за 2012 год в сумме 1540 рублей, пени в сумме 15 рублей 24 копейки, № 150664 по состоянию на 25 ноября 2014 года с необходимостью уплаты транспортного налога за 2013 год в сумме 1540 рублей, пени в сумме 8 рублей 48 копеек, № 171179 по состоянию на 5 ноября 2015 года с необходимостью уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 1540 рублей, пени в сумме 161 рубль 15 копеек. Всего налогоплательщику начислено: налог - 3080 рублей, пени- 184 рубля 87 копеек. В связи с программным перерасчетом налогоплательщику уменьшены пени по транспортному налогу в размере 3 рубля 61 копейка. Однако задолженность по транспортному налогу за указанные периоды до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

По данным основаниям административный истец просит суд взыскать с Масленниковой Е.Н. транспортный налог в сумме 3080 рублей, пени в сумме 181 рубль 26 копеек.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением, поскольку налоговый орган дважды (25 июля 2016 года и 20 сентября 2016 года) ошибочно обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель административного не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Масленникова Е.Н. в судебное заседания не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбира­тельства извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступилолицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск не полученияпоступившей корреспонденциинесетадресат.

В соответствии со статьей35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случаерискнеполучениякорреспонденциинесетадресат, то есть указанная корреспонденция не была получена Масленниковой Е.Н. по причинам, зависящим от нее.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве.

Административный ответчик Масленникова Е.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика Масленниковой Е.Н.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Феде­рации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на ко­торых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмот­рено настоящей статьей.

Согласно положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании све­дений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществ­ляющими государственную регистрацию транспортных средств на террито­рии Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового ко­декса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транс­портного средства в лошадиных силах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Россий­ской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Рос­сийской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в определенных размерах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налого­вого периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений пункта 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоя­щим Кодексом, а порядок уплаты региональных и местных налогов устанав­ливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нор­мативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом Хабаровского края от 10 ноября 2005 года № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» установлены налоговые ставки для автомобилей.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам нало­говыми органами в порядке и сроки, установленные Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федера­ции в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым орга­ном, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения нало­гового уведомления.

Как следует из материалов дела, Масленикова Е.Н. является собственни­комавтомобиля: ««Тойота-Королла- Спасио», VIN L808997, 1984 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9), и соответственно, платель­щикомтранспортногоналога.

Налогоплательщику Масленниковой Е.Н. были направлены: налоговое уве­домление для добровольного исполнения обязанности по уплате транспорт­ного налога № 243686 от 14 апреля 2015 года для добровольного исполнения обязанности по уплате налога за 2014 год в сумме 1540 рублей, со сроком исполне­ния до 1 октября 2015 года (л.д. 10), налоговое уведомление для доброволь­ного исполнения обязанности по уплате транспортного налога № 365642 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога за 2013 год в сумме 1 540 рублей, со сроком исполнения до 3 ноября 2014 года (л.д. 13); налого­вое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога № 307967 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога за 2012 год в сумме 1 540 рублей, со сроком исполнения до 5 ноября 2013 года (л.д. 14).

В установленные сроки налоги не были уплачены.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федера­циипенейпризнается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможен­ную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборах сроки.

Сумма соответствующихпенейуплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обес­печения исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательствао налогахи сборах.

Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обя­занность по уплатеналога,налоговыморганом правомерно начисленыпенив соответствии с требованиями пункта 3 статьи75Налоговогокодекса Россий­ской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в общей сумме 181 рублей 26 копеек (л.д. 16, 18, 20-22).

В связи с неоплатой налога административный истец обратился к Масленниковой Е.Н. с требованием № 171179 от 5 ноября 2015 года произвести в срок до 25 января 2016 года уплату недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 540 рублей, пени в сумме 161 рубль 15 копеек (л.д. 11); с требованием № 150664 от 25 ноября 2014 года произвести в срок до 4 января 2015 года уплату недоимки по транспорт­ному налогу в сумме 1 540 рублей, пени в сумме 8 рублей 48 копеек (л.д. 12); с требованием № 128431 от 18 ноября 2013 года произвести в срок до 30 декабря 2013 года уплату недоимки по транспортному налогу в сумме 1 540 рублей, пени в сумме 15 рублей 24 копейки (л.д. 15).

Административным ответчиком Масленниковой Е.Н. 13 декабря 2013 года был уплачен транспортный налог за 2012 год в сумме 1540 рублей (л.д.46-49).

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2013, 2014 годы, пени по транспорт­ному налогу направлены Масленниковой Е.Н. заказными письмами по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

По настоящее время за Масленниковой Е.Н. числится непогашенная задол­женность по транспортному налогу в сумме 3080 рублей, согласно следую­щему расчету: 1540 рублей (транспортный налог за 2013 год) + 1540 рублей (транспортный налог за 2014 год), а также задолженность в виде пенипотранспортномуналогув сумме 181 рубля 26 копеек, согласно следующему расчету:

161 рубль 15 копеек (пени по требованию № 171179 от 5 ноября 2015 года) (за период с 25 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года в сумме 131 рубль 50 копеек, за период с 02 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года в сумме 29 рублей 65 копеек)

+ 8 рублей 48 копеек (пени по тре­бованию № 150664 от 25 ноября 2014 года) (за период с 06 ноября 2014 года по 25 ноября 2014 года)

+ 15 рублей 24 копейки (пени по тре­бованию № 128431 от 18 ноября 2013 года) (за период с 19 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года в сумме 13 рублей 1 копеек, за период с 06 ноября 2013 года по 10 ноября 2013 года в сумме 2 рубля 11 копеек)

– 3 рубля 61 копейка (перерасчет пени).

МРИ ФНС № 5 по Хабаровскому краю представлен расчет задол­женности по транспортному налогу и пени, который судом проверен, явля­ется арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в слу­чае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в на­стоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налого­вый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании на­лога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы кото­рых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуще­ства физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным орга­ном) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (тамо­женным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за ис­ключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенные по уважительной причинесрокиподачизаявленияо взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации, могут бытьвосстановленысудом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничениисрока в течение которого налоговый орган вправе обратиться всудза взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации и Высшего АрбитражногоСудаРоссийской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лицасудамнеобходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодексасроки для обращения налоговых органов всуд.

Принудительное взыскание налога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение КонституционногоСудаРоссийской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогопла­тельщиком Масленниковой Е.Н. установленной законом обязанности по уплате налога в добровольном порядке, налоговый орган обратился 25 июля 2016 года к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саран­ска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.Н. задолженности по транспортному налогу в сумме 3080 рублей и пени в сумме 181 рубль 26 копеек.

Срок обращения с заявлением о взыскании с Масленниковой Е.Н. транспортного налога за 2013, 2014 годы и пени истекал 26 июля 2016 года, а заявление налогового органа о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 25 июля 2016 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. мирового судьи су­дебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска ФИО1 от 4 августа 2016 года заявление было возвращено в связи с неподсудностью, которое было получено административным истцом 24 августа 2016 года (л.д. 28, 29).

20 сентября 2016 года данное заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саран­ска.

Определением мирового судьи судеб­ного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 3 октября 2016 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.Н. задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку одновременно было заявлено требование о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что Масленникова Е.Н. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано административным истцом мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный истец не пропустил срок обращения в суд.

Поскольку ранее налоговым органом в ад­рес Масленниковой Е.Н. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога по почте заказными письмами, суд приходит к выводу о нали­чии правовых оснований для взыскания с Масленниковой Е.Н. задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в сумме 3 080 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 181 рубль 267 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказатель­ства, суд приходит к выводу, что административный иск МРИ ФНС № 5 по Хабаровскому краю) к Масленниковой Е.Н. о взыскании транспортного налога за 2013, 2014 годы, пени по транспортному налогу, является обосно­ванным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в администра­тивном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда зара­нее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Масленниковой Е.Н. в доход федерального бюджета в размере 400 рублей, согласно следующему расчету: 3 261 рубль 26 копеек (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной на­логовой службы № 5 по Хабаровскому краю к Масленниковой Е. Н. о взыскании транспортного налога за 2013, 2014 годы, пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е. Н. в доход бюджета Хабаровского края недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, а всего 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Реквизиты для перечисления – КБК 18210304012021000110, код ОКАТО 08612151, наименование получателя Отделение Хабаровск, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, счет №40101810300000010001, в БИК 040813001, ИНН налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной на­логовой службы № 5 по Хабаровскому краю – 2709010330.

Взыскать с Масленниковой Е. Н. в доход бюджета Хабаровского края пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2012 год за период с 19 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года в сумме 13 (тринадцать) рублей 13 копеек, за период с 06 ноября 2013 года по 10 ноября 2013 года в сумме 2 (два) рубля 11 копеек, а всего 15 (пятнадцать) рублей 24 копейки; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 год за период с 06 ноября 2014 года по 25 ноября 2014 года в сумме 8 (восемь) рублей 48 копеек; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 25 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года в сумме 131 (сто тридцать один) рубль 50 копеек, за период с 02 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года в сумме 29 (двадцать девять) рублей 65 копеек, а всего в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль 15 копеек, в общей сумме 181 (сто восемьдесят один) рубль 26 копеек.

Реквизиты для перечисления – КБК 18210604012022100110, код ОКАТО 08612151, наименование получателя Отделение Хабаровск, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, счет №40101810300000010001, в БИК 040813001, ИНН налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной на­логовой службы № 5 по Хабаровскому краю – 2709010330.

Взыскать с Масленниковой Е. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина