Мотивированное решение по делу № 02-1813/2023 от 25.11.2022

УИН77RS0024-02-2022-027660-07

Дело № 2-1813/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2023 по иску Каменского Сергея Анатольевича к ООО «АлсКонстракт» о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский С.А. обратился в суд с иском к ООО «АлсКонстракт» о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2020 года Каменский С.А. был принят на работу в должности руководителя проекта в ООО «АлсКонстракт».

С августа 2021 ответчиком истцу не выдавалась заработная плата, вместе с тем в соответствии с условиями договора ежемесячная заработная плата составляет сумма.

В соответствии с устной договоренностью расчет по заработной плате должен был быть осуществлен после закрытая всех объектов, которые выполнялись обществом и ИП фио

Во время исполнения Каменским С.А. трудовых отношений конкретное рабочее место не определялось, поскольку место трудовой деятельности определялось по указанию руководителя на разных участках строительных процессов, в частности: в ресторане «Гарум», расположенном по адресу: адрес проспект, дом 16; «Раковая» по адрес, квартирах в жилом комплексе адрес.

В мае 2022 года после завершения работы по последнему строительному объекту Каменскому С.А. на почту была выслана информация о расторжении трудового договора по инициативе работника, при отсутствии у Каменского С.А. соответствующего волеизъявления.

В связи с просрочкой выплаты заработной платы работнику Каменский С.А. был вынужден воспользоваться правом на самозащиту своих прав и 24.08.2022 Каменский С.А. обратился в орган общего надзора.

22.09.2022 Каменский С.А. получил ответ из Симоновской прокуратуры адрес, согласно которому оплата заработной платы произведена работодателем 07.07.2022.

Вместе с тем фактически расчет заработной платы и ее выплата ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском, согласно которому истец просил:

1. Признать незаконным приказ об увольнении Каменского С.А. от 31.05.2022, аннулировании записи в электронной трудовой книжке.

2. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года из расчета сумма в месяц, а всего сумма.

3. Оплатить вынужденный прогул с 21.09.2022 года, из расчета сумма в месяц до даты вынесения судом решения о восстановлении на работе в прежней должности «руководителя проекта».

4. Восстановить на работе в должности руководителя проекта ООО «АлсКонстракт» с заработной платой в сумма.

5. Взыскать моральный вред в размере сумма, а всего по требованиям имущественного характера сумма.

В судебном заседании истец Каменский С.А. и его представитель фио заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещённом о дате и времени судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку последний об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора производится в том числе по инициативе работника.

Согласно положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Также, в силу ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии с абзацем 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Cудом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.02.2020 года Каменский С.А. был принят на работу в должности руководителя проекта в ООО «АлсКонстракт».

В соответствии с условиями договора ежемесячная заработная плата составляет сумма.

В обоснование иска Каменский С.А. ссылается на то обстоятельство, что с августа 2021 ответчиком истцу не выдавалась заработная плата. В соответствии с устной договоренностью расчет по заработной плате должен был быть осуществлен после закрытая всех объектов, которые выполнялись обществом и ИП Слеповым фио время исполнения Каменским С.А. трудовых отношений конкретное рабочее место не определялось, поскольку место трудовой деятельности определялось по указанию руководителя на разных участках строительных процессов, в частности: в ресторане «Гарум», расположенном по адресу: адрес проспект, дом 16; «Раковая» по адрес, квартирах в жилом комплексе адрес. В мае 2022 года после завершения работы по последнему строительному объекту Каменскому С.А. на почту была выслана информация о расторжении трудового договора по инициативе работника, при отсутствии у Каменского С.А. соответствующего волеизъявления.

Судом установлено, что 31.05.2022 ООО «АлсКонстракт» издан приказ об увольнении Каменского С.А. № 1 от 31.05.2022.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии правовых оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника, невыплате заработной платы за вышеуказанный период, а равно и опровергающий расчет задолженности по заработной плате, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении Каменского С.А. № 1 от 31.05.2022, внесении изменений в электронную трудовую книжку, восстановлении на работе в должности руководителя проекта ООО «АлеКонстракт» с ежемесячной заработной платой в сумма, взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере сумма, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 21.09.2022 по 03.03.2023 в размере сумма

Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что таковой является арифметически и основанным на условиях договора и трудового законодательства.

В силу ст. 236 ТК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей работника, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении Каменского С.А. № 1 от 31.05.2022, о чем внести изменения в электронную трудовую книжку.

Восстановить Каменского Сергея Анатольевича, паспортные данные, на работе в должности руководителя проекта ООО «АлсКонстракт» с ежемесячной заработной платой в сумма.

Взыскать с ООО «АлсКонстракт», ИНН 7725303541, в пользу Каменского Сергея Анатольевича, паспортные данные, задолженность по заработной плате с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере сумма, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 21.09.2022 по 03.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Симоновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2022 г.

Судья: фио

1