Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4791/2010 от 06.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4791/ 2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кретова В.В.

Судей Головкова В.Л. и  Перминовой Н.А.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Агентства ... на решение Сыктывкарского городского суда от 04 августа 2010 года, по которому

В удовлетворении жалобы Агентства ... на действия судебного пристава – исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Агентства ... Деречиной С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство ... обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... Управления федеральной службы судебных приставов ... Смирновой Т.Н. по предупреждению руководителя Агентства ... об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда.

В судебном заседании представитель Агентства ... на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов ... Мурадханова Ю.О. с жалобой не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентства ... ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на процессуальные нарушения, а также на неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что в отношении Агентства ... возбуждены 46 исполнительных производств по искам о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Дата обезличена в адрес руководителя Агентства ... судебным приставом – исполнителем направлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ о том, что С. как руководитель Агентства ... в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Оспаривая действия судебного пристава – исполнителя по направлению данных предупреждений по каждому из 46 – ти исполнительных производств, Агентство ... указывало на необходимость соблюдения определенной процедуры приобретения жилых помещений в государственную собственность для последующего предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом заявитель полагал, что наступление ответственности по ст. 315 УК РФ возможно в случае злостного уклонения от исполнения судебного решения, а в данном случае Агентством ... предпринимаются все предусмотренные законом меры по исполнению судебных решений.

Указывалось также, что по некоторым решениям суда предоставлены отсрочки исполнения решений.

В соответствии с пунктом 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Из толкования приведенной нормы закона не следует, что данное предупреждение вносится по усмотрению судебного пристава – исполнителя.

Указом Главы ... Номер обезличен от Дата обезличена утверждено Положение об Агентстве ....

Согласно Положения об Агентстве ..., Агентство является органом исполнительной власти ..., возглавляемое руководителем, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Агентство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Таким образом, исполнительным органом Агентства ... является его руководитель, которым по состоянию на Дата обезличена являлся С..

            В связи с установленным, вывод суда первой инстанции о том, что выставленные Дата обезличена по исполнительным производствам в адрес руководителя Агентства ... С. судебным приставом-исполнителем предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ с требованием их подписания и возврате в адрес судебного пристава-исполнителя носят информационный характер, направленный на уведомление С. как ответственного должностного лица о возможных последствиях в случае злостного неисполнения им вступивших в законную силу решений суда, является правильным.

В тексте предупреждений судебным приставом-исполнителем не допущено суждений о наличии бездействия С., квалифицирующегося как злостное неисполнение решения суда, либо возбуждении в отношении С. судебным приставом-исполнителем уголовного дела по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава – исполнителя, произведенные им в пределах предоставленных ему законом полномочий, следует признать правомерными и обоснованными.

Суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства предоставления судами Агентству ... отсрочки исполнения решений суда правового значения не имеют в силу приведенного выше вывода о том, что предупреждение судебного пристава – исполнителя является лишь уведомлением о возможном развитии событий в отношении ответственного должного лица, а также в силу того, что отсрочка исполнения решения суда не освобождает должника от его исполнения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава – исполнителя Смирновой Т.Н., а принимавший участие в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов ... не имел доверенности на представление интересов Смирновой Т.Н., не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебный пристав – исполнитель Смирнова Т.Н., вынося предупреждение в адрес должностного лица о возможном наступлении уголовной ответственности, действовала при исполнении непосредственных служебных обязанностей, являясь должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ....

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть жалобу Агентства ... в отсутствие должностного лица, чьи действия были обжалованы. При этом участие в судебном заседании представителя органа, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, являлось правомерным.

 Не основанной на материалах дела и решении суда является ссылка жалобы о том, что предупреждение об уголовной ответственности вынесено судебным приставом – исполнителем в отношении должностного лица, а судом рассмотрено дело в отношении юридического лица, что является нарушением ст. 19 УК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы также не дают оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Сыктывкарского городского суда от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства ... - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                   В.В. Кретов

            Судьи:                                                                                              В.Л. Головков

                                                                                                          Н.А. Перминова