Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-833/2012 от 15.08.2012

№44а - 833

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 сентября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Кобзева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 05.07.2012 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 02.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 05.07.2012 года Кобзев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 21).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 02.08.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 05.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кобзева А.В. оставлено без изменения, жалоба Кобзева А.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 37).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.08.2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 22.08.2012 года, поступило - 30.08.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.05.2012 года в 17:05 Кобзев А.В., управляя автомашиной /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге ****, на ** км дороги совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон автомашины, движущейся в попутном направлении и не являющегося тихоходным, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем Кобзев А.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельства совершения Кобзевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Кобзев А.В. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что совершил опережение автомобиля, помех не создавал, скорость не превышал, аварийной ситуации не создавал (л.д.6); схемой совершения административного правонарушения, согласно которой Кобзев А.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта и совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с указанной схемой Кобзев А.В. ознакомлен, каких-либо замечаний по ее составлению не зафиксировано (л.д.9); видеозаписью (л.д.10); кроме того, вина Кобзева А.В. подтверждается объяснениями свидетеля З., в которых изложены обстоятельства правонарушения, совершенного Кобзевым А.В. (л.д.11); свидетельством о поверке прибора, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение (л.д.12).

В жалобе Кобзев А.В. выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, при этом указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Указывает, что при сопоставлении материалов видеофиксации со схемой места совершения административного правонарушения имеются несоответствия. Кроме того, ширина проезжей части составляет 7 метров, следовательно дорога имела как минимум три полосы для движения, из которых две полосы были в направлении движения Кобзева А.В. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в силу следующего. Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС (л.д. 9) и приложенной к ней видеоматериала (л.д.10) видно, что после перекрестка в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» водитель Кобзев А.В. совершил обгон транспортного средства /марка/2. государственный номер **, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно схеме дороги, ширина проезжей части составляет 7 метров, с учетом габаритов транспортных средств и безопасных боковых интервалов имеется по одной полосе движения в каждом направлении, в связи с этим, опережение попутного транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невозможно.

Оценив в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что водитель автомобиля /марка/1. Кобзев А.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Усольского районного суда Пермского края были тщательно проверены доводы Кобзева А.В. об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно признаны несостоятельными.

То обстоятельство, что в тексте решения судьи Усольского районного суда Пермского края от 02.08.2012 года указано, что «31 мая 2012 г. Кобзев А.В., управляя автомашиной /марка/1. /марка/3. является явной опечаткой, которая не может повлиять на законность принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 05.07.2012 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 02.08.2012 года в отношении Кобзева А.В. оставить без изменения, а жалобу Кобзева А.В., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков