Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Протасова К.С.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Протасова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Протасова К.С., родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 мая 2018 года Протасов К.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 32 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД 15 февраля 2018 года в 16 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Протасов К.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, и прекратить производство по делу, утверждая, что требование о прохождении освидетельствования было незаконным, поскольку автомобилем он не управлял, то есть не являлся участником дорожного движения, а устранял неисправность. Изменение окраски кожных покровов своего лица, объяснил повышенным давлением, указывая, что это не являлось признаком опьянения. Отказавшись от освидетельствования, он все же решил его пройти, но сотрудники ГИБДД сказали ему, что протокол уже составлен и тогда он сам проехал в наркологической отделение ЦРБ, где прошел освидетельствование и у него не было выявлено никаких признаков опьянения.

В судебном заседании Протасов К.С. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, не отрицал того, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управлял автомобилем и остановился, чтобы устранить неисправность. В тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование, он автомобилем не управлял и поэтому отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а когда сотрудники ему разъяснили ответственность за отказ от освидетельствования, он самостоятельно проследовал в наркологическое отделение ЦРБ, где продув прибор, показания составили 0 мг/л, так же не обнаружено алкоголя и наркотиков в его крови и моче.

    Выслушав Протасова К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы видеофиксации, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Протасова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

    По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела проверяются наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

    Факт невыполнения Протасовым К.С. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором отражен факт совершения Протасовым К.С. административного правонарушения.

- протоколом об отстранении Протасова К.С. от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования в котором зафиксировано, что Протасов К.С. от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Протасову К.С. при наличии признаков опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, а также отказался от подписи в протоколе,

- рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты>

- объяснением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Д. который дал аналогичные пояснения;

- материалами видеофиксации на которых зафиксирован факт движения автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Протасова К.С. а также факт отказа Протасова К.С. от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение о том, что Протасов К.С. не являлся участником дорожного движения, являлось предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признано не убедительным, поскольку факт управления Протасовым К.С. транспортным средством с достоверностью установлен вышеизложенными доказательствами.

Довод о том, что через небольшой промежуток времени после отказа от прохождения освидетельствования, Протасов К.С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и у него не было установлено состояние опьянения, также тщательно был исследован мировым судьей и при этом верно сделан вывод о том, что в данном случае лицо не освобождается от ответственности, поскольку обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование прямо предусмотрена законом, а невыполнение водителем законного требование либо его уклонение от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность по данной статье наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Мировым судьей предприняты все достаточные и исчерпывающие меры к установлению истины по делу, постановление было вынесено после надлежащей подготовки к рассмотрению дела, в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности, судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения Протасовым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Протасова К.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Протасова К.С. - без удовлетворения.

Разъяснить Протасову К.С. требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>