Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2020 ~ М-901/2020 от 29.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истицы Ивановой А.Н. – Саломасова А.А.,

представителя ответчика Чурбаковой Т.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 991/2020 по иску Ивановой <данные изъяты> к Фонду социального страхования Российской Федерации, третьему лицу – Министерству финансов Российской Федерации о продлении и изменении размера присужденных выплат в возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца и индексации присужденной суммы в связи с повышением стоимости жизни,

у с т а н о в и л :

Истица Иванова А.Н. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику - Фонду социального страхования Российской Федерации, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно: на содержание ФИО2 - 7069 руб. 50 коп., на содержание ФИО3 - 7069 руб. 50 коп., до достижения детьми 18 летнего возраста.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16 июня 2009 года взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно: на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 7 599 руб. 66 коп., Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7599 руб. 66 коп., до достижения детьми 18 летнего возраста.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 июня 2013 года взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней Ивановой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с 01 мая 2013 года ежемесячно: на содержание Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 9328 руб. 60 коп., до достижения 18 летнего возраста.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.06.2015 г взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01 апреля 2015 года ежемесячно: на содержание Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11 476 руб. 29 коп., до достижения 18 летнего возраста.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.01.2017 года, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3, начиная с 03.08.2016 г. ежемесячно по 30.08.2020 г. до окончания учебы в федеральном    государственном    бюджетном    учреждении    высшего образования Оренбургский ГАУ а именно до 30.08.2020 года.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.07.2019 года, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ивановой <данные изъяты> начиная с 01.04.2019 г. ежемесячно по 12 785 рублей 16 коп. до окончания учебы в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования ФГБУ УВО, а именно до 30.08.2020 года.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.06.2020 года, изменён способ и порядок исполнения решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.07.2019 по гражданскому делу N 2 - 552/2019 по иску Ивановой <данные изъяты> в части обязания Минфина России осуществлять выплаты ежемесячно по 12 785 рублей 16 копеек до окончания учебы в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования "Оренбургском государственном аграрном университете", а именно до 30.08.2020 года, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный орган Правительством Российской Федерации с момента вступления определения в законную силу - на Фонд социального страхования Российской Федерации, в порядке установленном, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872. Разъяснить, что согласно п. 15 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, установленных, на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872, Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных, повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

Истица указывает, что 30.08.2020 года она окончила ФГБУ УВО Оренбургский ГАУ, в связи с чем выплаты на её содержание в связи с потерей кормильца прекратились.

Приказом № от 31.08.2020 года она зачислена в СамГТУ на очную форму обучения, срок обучения до 30.06.2022 года. Это обстоятельство подтверждается справкой.

Считает, что на основании п. 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, у неё есть право на продление срока выплат в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца до достижения 23 летнего возраста, то есть до 14.11.2021 г. в период обучения в СамГТУ по очной форме обучения до 30.06.2022 г.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ (действующей в настоящее время) если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в той же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 19.04.2019 года № 263-п величина прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2019 года составила 9182 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 07.08.2020 года № 620-пп величина прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2019 года составила 9585 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 13.02.2020 года № 51-п величина прожиточного минимума на душу населения за 3 квартал 2019 года составила 9407 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 13.03.2020 года № 164-пп величина прожиточного минимума на душу населения за 4 квартал 2019 года составила 8991 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 08.06.2020 года № 501-пп величина прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2020 года составила 9209 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 28.07.2020 года № 632-пп величина прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2020 года составила 9865 руб.

Соответственно сумма выплат в счет возмещения вреда начиная с 01.04.2019 года составляет - 12875.16*9585 руб. /9182 = 13 346.30 руб.

С 01.07.2019 года составляет - 13346.30* 9407/9585 = 13098.45 руб.

С 01.10.2019 года составляет - 13098.45* 8991/9407 = 12519.21 руб.

С 01.01.2020 года составляет - 12519.21* 9209/8991 = 12822.76 руб.

С 01 04.2020 года составляет - 12822.76* 9856/9209 = 13723.65 руб.

В связи с тем, что ответчик выплатил ей суммы без учета индексации, то недоплаченная сумма составляет: начиная с 01.04.2019 года 13346.30 руб. *3 (месяца) - (12785.16 руб. *3) (сумма выплаченная ответчиком за 2 - й квартал 2019 года) = 1683.42 руб., с 01.07.2019 года 13098.45 руб. * 3 (месяца) - (12785.16 руб. *3) = 939.87 руб., с 01.10.2019 года 12519.21 руб. *3 (месяца) - (12785.16 *3) = -797.85 руб., с 01.01.2020 года 12822.76 *3 (месяца) - (12785.16 *3) = 112.8 руб., с 01.04.2020 года 13723.65 *3 (месяца) - (12785.16*3) = 2815.47 руб., с 01.07.2020 года 13723.65 *2 (месяца) - (12785.16*2) = 1876,98 руб., всего сумма недоплаты составляет: 1683.42 руб. + 939.87 руб. - 797.85 руб. + 112.8 руб. + 2815.47 руб. + 1876,98 руб. = 6 630,69 руб.

Так как, ответчик добровольно отказывается удовлетворить её требования, то она была вынуждена обратиться к адвокату за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по изготовлению настоящего искового заявления в сумме 5 125 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила взыскивать с Фонда социального страхования Российской Федерации в её пользу, начиная с 31 августа 2020 года ежемесячно с последующей индексацией: на её содержание 13 723 рубля 65 копеек, в период учебы по очной форме обучения в СамГТУ, до достижения 23 летнего возраста, а именно до 14.11.2021 года.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации недополученную сумму в счет возмещения вреда причиненного в результате смерти кормильца с учетом индексации за период 01.04.2019 года по август 2020 года включительно в размере 6 630 рублей 69 копеек.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за составление настоящего искового заявления в размере 5 125 рублей. 00 копеек.

В период нахождения дела в производстве суда, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 06.11.2020, к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство финансов Российской Федерации. (л. д. 87).

В судебном заседании истица лично не участвовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы Саломасов А.А. (по доверенности от 14.11.2016) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В данных суду объяснениях указал, что одним из доводов непризнания иска ответчиком является то, что денежные средства, которые были капитализированы, якобы уже были выплачены семье ФИО7, сначала ФИО1, затем ФИО2 и Ивановой А.Н. Министерство Финансов в лице Казначейства, предоставило в суд сведения, в какой сумме были выплачены денежные средства за весь период, начиная с 01.10.2008 и по настоящее время. Общая сумма выплаченных денежных средств составляет 1 964 927,16 руб., сумма, которая была капитализирована для ФИО7, составляет 5 417 147,99 руб., соответственно, оставшаяся сумма, которая должна быть выплачена Ивановой <данные изъяты>, составляет 3 452 220,83 руб. Предположительно сколько может получить Иванова <данные изъяты> так как обязательства остались только перед ней – 164 683,80 руб. Считает, что требования заявлены обоснованно, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чурбакова Т.В. (по доверенности от 27.10.2020) не признала предъявленного иска, считала требования необоснованными, поддержала доводы представленного суду отзыва на предъявленный иск (л. д. 65 – 72), в данных суду объяснениях указала, что индексация действующим законодательством не предусмотрена по капитализированным повременным платежам. Не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и Законом ФЗ-127. Истец взыскивает капитализированные платежи в размере 13 720 рублей 65 коп., с этим ответчик тоже не согласен, поскольку решением Кинель-Черкасского районного суда от 2008 года был установлен размер выплат в размере 7 069,50 руб., он был определен определением Арбитражного суда, в котором рассчитывался объем капитализированных платежей, которые переходят к РФ. Размер капитализированных платежей был рассчитан в размере 5 млн. рублей. Если суд будет удовлетворять требования истца, то считает, что ежемесячные выплаты в пользу истца не должны превышать 7 069,50 руб., поскольку решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 2008 года был определен этот размер, поэтому считает, что взыскание должно быть произведено без применения индексации. Ответчик не согласен с иском только в части взыскиваемой суммы 13 720,65 руб., считает, что должно взыскиваться 7 069,50 руб. Также считает, что за период с 01.04.2020 по август 2020 ответчик не должен платить, так как ранее к оплате ответчик не был обязан решением суда, определением суда от 17.06.2020 изменен способ и порядок исполнения решения суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на предъявленный иск (л. д. 102 – 110), в котором указано, что права и законные интересы Министерства рассматриваемым иском не затрагиваются, результат рассмотрения настоящего искового заявления не влияет на права и обязанности Министерства, поскольку в настоящее время, в силу действующих норм, у Министерства отсутствуют обязательства по выплате Ивановой А.Н. сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, обязательства по выплате повременных платежей после вступления в законную силу определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.06.2020, перешли к Фонду социального страхования Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истицы и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) иными способами, предусмотренными законом.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Статья 7 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" гласит, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются в том числе, обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В судебном заседании установлено, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.09.2008 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в пользу ФИО1, в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, единовременно взыскано 348 495,78 рублей. В ее пользу в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А.Н. и ФИО2 в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскано ежемесячно, начиная с 01.10.2008 года по 7 069,50 рублей на содержание каждого ребенка до достижения детьми 18-летнего возраста.

Определением Самарского областного суда от 18.11.2008 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба управления федерального казначейства – без удовлетворения. Определением от 13.04.2009 года в передаче надзорной жалобы Министерства финансов РФ на решение суда от 29.09.2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.06.2009 года в связи с повышением стоимости жизни изменен размер присужденных выплат, а именно взыскана с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца дополнительная, с учетом индексации, единовременная выплата в размере 23 865, 97 рублей, взыскано, начиная с 01.05.2009 года ежемесячно, на содержание несовершеннолетних Ивановой А.Н. и ФИО2 по 7599,66 рублей. Решение обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения определением Самарского областного суда от 05.08.2009 года.

Решением Кинель-Черкасского районного суда от 14.06.2013 года удовлетворены требования ФИО1, решением суда постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 начиная с 01.05.2013 года ежемесячно на содержание Ивановой А.Н. 9328,60 рублей до достижения 18-летнего возраста, в пользу ФИО2 ежемесячно 9328,60 рублей до окончания учебы в Оренбургском государственном университете до 30.06.2014 года.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации недополученную сумму в счет возмещения вреда причиненного в результате смерти кормильца с учетом индексации за период с марта 2010 года по апрель 2013 года в пользу ФИО1 на содержание Ивановой А.Н. – 33543,50 рублей, на содержание ФИО2 – 33543,50 рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.07.2013 года.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.06.2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ взыскано ежемесячно на содержание несовершеннолетней Ивановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 11476, 29 рублей, до достижения ею 18 летнего возраста. Решение вступило в законную силу 28.07.2015 г.

14.11.2016 г. истице исполнилось 18 лет, поэтому выплаты на её содержание в связи с потерей кормильца прекратились.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.01.2017 года взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно по 11 476 руб. 29 копеек до окончания учебы в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Оренбургском государственном аграрном университете», а именно до 30.08.2020 года.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.07.2019 года, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ивановой <данные изъяты> начиная с 01.04.2019 г. ежемесячно по 12 785 рублей 16 коп. до окончания учебы в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования ФГБУ УВО, а именно до 30.08.2020 года. (л. д. 6 – 9).

Вступившим в законную силу определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.06.2020 года, изменён способ и порядок исполнения решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.07.2019 по гражданскому делу N 2 - 552/2019 по иску Ивановой <данные изъяты> в части обязания Минфина России осуществлять выплаты ежемесячно по 12 785 рублей 16 копеек до окончания учебы в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования "Оренбургском государственном аграрном университете", а именно до 30.08.2020 года, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный орган Правительством Российской Федерации с момента вступления определения в законную силу - на Фонд социального страхования Российской Федерации, в порядке установленном, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872. Разъяснить, что согласно п. 15 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, установленных, на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872, Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных, повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей. (л. д. 10 – 13, 31 – 34).

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Аналогичные положения содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 статьи 6 упомянутого выше закона, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым утверждены: Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет; Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно п. 5 настоящее Постановление вступает в силу с 1 января 2020г.

Пункт 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации также предусматривает переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Таким образом, обязательства по выплате повременных платежей после вступления в законную силу определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.06.2020, перешли к Фонду социального страхования Российской Федерации (ответчику).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

30.08.2020 года истица окончила ФГБУ УВО Оренбургский ГАУ, в связи с чем выплаты на её содержание в связи с потерей кормильца прекратились.

Приказом № от 31.08.2020 года истица зачислена в СамГТУ на очную форму обучения, срок обучения до 30.06.2022 года. (л. д. 85).

Истице 23 года исполнится 14.11.2021 года, таким образом, имеются основания, предусмотренные абз. 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ на продление срока выплат в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца до достижения 23 летнего возраста, то есть до 14.11.2021 г. в период обучения в СамГТУ.

С ответчика подлежит взысканию недополученная истицей сумма в счет возмещения вреда причиненного в результате смерти кормильца с учетом индексации за период с 01.04.2020 года по август 2020 года включительно в размере 6 630 рублей 69 копеек.

Произведенный стороной истца расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика и выплате в качестве повременных платежей стороной ответчика не опровергнут надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, на которые ссылается представитель истицы, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.    

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Доводы представителя ответчика о несогласии с предъявленным иском, изложенные в отзыве на иск, не заслуживают внимания и не являются состоятельными по мотивам, приведенным выше.

Других возражений относительно предъявленного иска ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал судам необходимые разъяснения и указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 Постановления Пленума).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11 Постановления Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (пункт 11 Постановления Пленума).

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94, 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истица, не имея юридических познаний, при рассмотрении дела, была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования закона, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, а именно, объем подготовленных представителем истца документов, объем участия представителя в рассмотрении спора, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату юридических услуг в требуемом истицей размере, что, по мнению суда, будет соответствовать разумному пределу, соотноситься с критерием справедливости.

Понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 125 рублей объективно подтверждены. (л. д. 84).

О чрезмерности их размера и снижении, стороной ответчика не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивановой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскивать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ивановой <данные изъяты> 14.11.1998 года рождения, начиная с 31.08.2020 г. ежемесячно по 13 723 (тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 65 копеек в период учебы по очной форме обучения в СамГТУ, до достижения 23-х летнего возраста, а именно до 14.11.2020 года.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения недополученную сумму в счет возмещения вреда причиненного в результате смерти кормильца с учетом индексации за период с 01.04.2020 года по август 2020 года включительно в размере 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ивановой <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.12.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>