Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2023 ~ М-4434/2023 от 16.10.2023

                                          По делу № 2- 4769/2023

                                    73RS0002-01-2023-006198 -56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ульяновск                        14 декабря    2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                      Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи            Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой Любови Михайловны к Скотникову Матвею Александровичу о    компенсации морального вреда,    возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямова Любовь Михайловна обратилась в суд с иском к Скотникову Матвею Александровичу, содержащим требования:

- о компенсации морального вреда в сумме    30 000 руб.,

- о возмещении убытков в сумме 45 000 руб., вызванных оплатой юридических услуг представителя в деле об административном правонарушении;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу Ахтямовой Л.М. и под ее управлением автомобиля    Шевроле Авео государственный регистрационный знак №    и автомобиля    Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением     Скотникова М.А. ( ответчик по делу).

Виновным в данном ДТП является ответчик, который в нарушении требований пп. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал    полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с указанным автомобилем Шевроле    Авео под управлением Ахтямовой Л.М.

В результате такого столкновения    пассажир автомобиля Шевроле Лачетти - Каленкова Д.Н. получила телесные повреждения,    которые причинили ей легкий вред здоровью.

Кроме того, истцу Ахтямовой Л.М. также были причинены телесные повреждения ( в ходе проведения судебно – медицинской экспертизы степень тяжести вреда здоровью не была определена).

Вина Скотникова М.А. в данном ДТП была установлена постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым он в данной дорожной ситуации был признан виновным в совершении     административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ    и ему было определено     административное наказание в виде административного штрафа.

Истица в результате ДТП получил телесные повреждения ( согласно заключению судебно – медицинской экспертизы    № от    ДД.ММ.ГГГГ.     - <данные изъяты>

Тем самым ей в соответствии со ст.151 ГК РФ был причинен моральный вред,    компенсацию которого она определяет в    указанной выше сумме.

Ответчик обязан, как полагает истица, в соответствии с законом - ст.1079, 151, 1101 ГК РФ произвести денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в указанном размере.

Кроме того, истица по вине ответчика понесла убытки в виде расходов в сумме 45 000 руб. по оплате юридических услуг представителя в рамках указанного дела №     об административном правонарушении      в отношении    Скотникова М.А.

Данные расходы истца подтверждаются:

1) Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО5, актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении поручения; квитанцией    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,

2) Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО5, актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении поручения, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму    10 000 руб.

КоАП РФ (ст. 25.24) не предусмотрено возмещение в деле об административном правонарушении расходы потерпевшего лица по оплате юридических услуг представителя. Истец относит данные расходы к убыткам в    соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые ему обязан возместить    ответчик.

Истец полагает, что ответчик    обязан в соответствии с законом произвести ему компенсацию морального вреда и возместить убытки в обозначенном размере.

Истец Ахтямова Л.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Скотников М.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен,    в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Ахтямовой Л.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела,       ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП.

Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу Ахтямовой Л.М. и под ее управлением автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением     Скотникова М.А. ( ответчик по делу), принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП является ответчик Скотников М.А., который в нарушении требований пп. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на      полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с указанным автомобилем Шевроле    Авео под управлением Ахтямовой Л.М.

В результате такого столкновения    пассажир автомобиля Шевроле Лачетти - Каленкова Д.Н. получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

Кроме того, истцу Ахтямовой    Л.М. также были причинены телесные повреждения ( в ходе проведения в рамках дела об административном правонарушении судебно – медицинской экспертизы степень тяжести вреда здоровью не была определена).

Вина Скотникова М.А. в данном ДТП была установлена постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №    5-181/2023, которым    он в данной дорожной ситуации был признан виновным в совершении     административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ    и ему было определено     административное наказание в виде административного штрафа.

Истица в результате ДТП получила телесные повреждения - согласно заключению судебно – медицинской экспертизы    № от    ДД.ММ.ГГГГ.     - <данные изъяты>

Она испытала переживания в связи с получением телесных повреждений, стресс в данной дорожной ситуации.

Тем самым истцу Ахтямовой Л.М. в соответствии со ст.151 ГК РФ был причинен моральный вред.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются копиями материалов указанного дела № об     административном правонарушении.

    Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

    Закон /ст. 151 ГК РФ/ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Автомобиль относится к источнику повышенной опасности. Основание, порядок возмещения вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности, регламентирован статьей 1079 ГК РФ.

    В силу указанной нормы граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности / п. 1 ст. 1079 ГК РФ/.

    В силу положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению такого вреда возлагается в частности на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Как указано выше, истец в данном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые не были расценены как вред здоровью. Вместе с тем причинением истцу телесных повреждений было нарушены такое нематериальное благо истца как телесная неприкосновенность.

    Суд учитывает, что истец при получении таких телесных повреждений в результате ДТП испытал боль, нравственные и физические страдания, стресс в результате столкновения данных транспортных средств.

    Тем самым истцу был причинен в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред.

    Со стороны ответчика, как указано выше имеет место вина в данном ДТП и причинении истцу указанного вреда. Он является собственником указанного автомобиля Шевроле Лачетти, в результате использования которого истцу был причинен такой моральный вред.

    Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

    Размер компенсации морального вреда, с учетом указанных выше обстоятельств,    согласно    ст. 151 ГК РФ следует определить в сумме 30 000 руб.

    При таком положении в соответствии с законом - ст. 151, ст.1079, 1064    ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать    30 000 руб.

    Требование истца о возмещении убытков подлежит    удовлетворению частично с учетом следующего.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, истец Ахтямова Л.М. по вине ответчика понесла убытки в виде расходов в сумме 45 000 руб. по оплате юридических услуг представителя в рамках указанного дела №,    об административном правонарушении      в отношении    Скотникова М.А.

Данные расходы истца подтверждаются:

1) Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО5, актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении поручения; квитанцией    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,

2) Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО5, актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении поручения, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму    10 000 руб.

Действительно, КоАП РФ (ст. 25.24 ) не предусмотрено возмещение в деле об административном правонарушении потерпевшему лицу расходов по оплате юридических услуг представителя.

Данные расходы следует отнести к убыткам истца    согласно ст.15 ГК РФ, которые ему обязан в данном случае возместить    ответчик.

При определении размера таких расходов, носящих    процессуальную природу, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает следующее.

Суд учитывает, что представитель - адвокат Дунаев М.В. оказывал истцу следующую юридическую помощь:

- представлял интересы истца ( потерпевшей стороны    Ахтямовой Л.М.) при составлении    протокола административного правонарушения;

- представлял    интересы    своего доверителя    при    рассмотрении дела в суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( для чего он ознакомился с делом    ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной истцу юридической помощи, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов по оплате юридической помощи истцу в рамках дела об административном правонарушении - 25 000 руб.

Тем самым требование истца о возмещении данных расходов подлежит     удовлетворению частично.

Таким образом, иск Ахтямовой Л.М. к Скотникову М.А. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

- он произвел уплату государственной пошлины в общей сумме    1 850 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов, с учетом пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ,    следует взыскать    -    1 250 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб., по имущественной части иска, от суммы взысканий 25 000 руб. - 950 руб).

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 30 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    - 25 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -    1 250 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 56 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░               ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░.