Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1448/2015 ~ М-1009/2015 от 05.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов                                  03 июля 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2015 по заявлению

Орлова Владимира Сергеевича

к Углинских Евгению Сергеевичу

о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Орлова В.С. – Лысова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, сроком один год,

ответчика Углинских Е.С.

истец Орлов, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.С. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «MAZDA RX-8» государственный регистрационный знак А 045 ХЕ/96 под управлением собственника Орлова В.С., автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Т 646 РМ/96, под управлением собственника – Углинских Е.И. Виновником ДТП признан водитель Углинских В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Углинских, признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В соответствии с отчетом №434/К восстановительная стоимость ТС истца с учётом износа составляет 185 038 рублей71 копейка, стоимость услуг эксперта составили 3 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Углинских Е.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 038 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 16 копеек, 7 000 рублей расходы на оплату услуг юриста, 1 500 рубле    й за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Орлов В.С. не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлён.

Представитель истца Орлова В.С. – Лысов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца об отказе от требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением и возврате госпошлины, которое им поддержано. Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, разъяснены и понятны.

Истец Орлов, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Решением № единственного участника ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества (в частности сокращённое) изменено на ООО «Зетта Страхование».

Ответчик Углинских Е.С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал, при этом пояснил, что требования истца удовлетворил в добровольном порядке, поэтому просит производство по делу прекратить.

     Принимая во внимание ходатайство стороны истца, суд считает заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Истец от требований к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказался добровольно, подтвердил отказ письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление об отказе от требований Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 16 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.

     В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учётом прекращения производства по делу, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2 151 рубль 16 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013 счёт 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России Бик 046577001.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Орлова В.С. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Орлова Владимира Сергеевича к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от иска – удовлетворить.

     Гражданское дело № по иску Орлова Владимира Сергеевича к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013 счёт 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России Бик 046577001 в сумме 2 151 рубль 16 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Орлову Владимиру Сергеевичу.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                        Ю.А. Бровина