Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 27.05.2021

    Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                       28 июня 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя Сухаревой М.В.,

подсудимого Плеванюка С.В.,

защитника адвоката Ярагина А.В., удостоверение №537, ордер №2-18 от 21.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плеванюка С.В., <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Плеванюк С.В. (далее по тексту – Плеванюк) 27 марта 2021 года, в период времени с 19.00 час. до 20 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка №13338» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Фрунзе, д.8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 651 руб. 98 коп., а именно: две бутылки водки «Онежская мягкая 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 325 руб. 99 коп. за одну бутылку, после чего с похищенным имуществом прошел кассовый узел и вышел из магазина, попытался скрыться, однако, был уличен в хищении товара зам.директора магазина С., законные требования которой остановиться и вернуть похищенное имущество Плеванюк проигнорировал и не выполнил. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работника магазина, Плеванюк с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 651 руб. 98 коп.

В суде Плеванюк полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ярагиным А.В.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Е. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.104-107, т.1), которое Плеванюк подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.23-25, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Плеванюк С.В., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что Плеванюк является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Плеванюка опасений у суда не вызывает, он не страдает серьезными (хроническими) заболеваниями (иное материалами дела не подтверждается), не имеет инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет двух малолетних детей, которые проживают со совей матерью, не трудоустроен, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плеванюка, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетних детей у виновного, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плеванюка, суд не находит.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Плеванюку наказания в виде исправительных работ, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется, обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плеванюка С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения Плеванюку С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                              С.П. Матвеев