Решение по делу № 02-2023/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности С.Е.Н., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Т.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2018 по иску Масько Ольги Николаевны к Кузнецову Михаилу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате права собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масько Ольги Николаевны к Кузнецову Михаилу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от 25.03.2017, заключенный между Масько О.Н. и Кузнецовым М.Е. в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу: , кадастровый номер объекта, удостоверенный нотариусом г. Москвы К.Н.И. (запись в реестре № от 25.03.2017), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 03.04.2017.

Прекратить право собственности Кузнецова Михаила Евгеньевича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта.

Возвратить в собственность Масько Ольги Николаевны ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта и внести об этом запись в ЕГРН.

Взыскать с Кузнецова Михаила Евгеньевича в пользу Масько Ольги Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 131,57 руб. (двадцать пять тысяч сто тридцать один рубль пятьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности С.Е.Н., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Т.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2018 по иску Масько Ольги Николаевны к Кузнецову Михаилу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масько О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову М.Е. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате права собственности, указывая в обоснование требований, что 25.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта, удостоверенный нотариусом г.Москвы К.Н.И. (запись в реестре № от 25.03.2017), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 03.04.2017 г. Стоимость доли согласно договора составила 3 000 000 руб. В нарушение условий договора ответчик лишь в части произвел оплату на сумму 1 000 000 руб., от выплаты покупной стоимости в полном размере ответчик уклоняется. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, до настоящего времени требование о передаче недвижимости в установленном законом порядке не соблюдены, акт приема-передачи спорного имущества не подписан. Фактически в приобретенном жилом помещении ответчик не проживает, регистрации не имеет, однако в данном помещении проживает мать ответчика, при этом оплата по ЖКУ ею не производится. 17.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая была получена матерью ответчика. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть заключенный между Масько О.Н. и Кузнецовым М.Е. договор купли-продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта, удостоверенный нотариусом г.Москвы К.Н.И. (запись в реестре № от 25.03.2017), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 03.04.2017 г.; прекратить право собственности Кузнецова М.Е. на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта, с возвращением права собственности на указанный объект недвижимости Масько О.Н. и внесением записи о государственной регистрации ее права в ЕГРН.

Определением суда от 30.05.5018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Москвы Кузнецов Н.И., Ч.П.А.

В настоящее судебное заседание истец Масько О.Н. не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Смирному Е.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов М.Е. не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Т.Р.И., которая иск не признала, возражала против его удовлетворения, указывая, что истец уклоняется от получения оплаты по договору в размере 2 000 000 руб.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, третьи лица нотариус г.Москвы К.Н.И., Ч.П.А. не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 556, 558 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 42,20 кв.м., расположенную по адресу:. На спорной жилой площади по месту жительства зарегистрированы Масько О.Н. и Ч.П.А.

25.03.2017 г. между истцом Масько О.Н. и Кузнецовой С.М., действующей от имени ответчика Кузнецова М.Е. на основании доверенности, заключен оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с условиями которого Масько О.Н. продала Кузнецову С.М. ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 42,20 кв.м., расположенную по адресу:, кадастровый номер объекта.

Согласно п. 4 договора стороны согласовали стоимость указанной доли в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора стороны договорились, что расчеты будут произведены в следующем порядке: - денежные средства в размере 1 000 000 руб. будут переданы продавцу в течение 7 дней с момента государственной регистрации права собственности на имя покупателя в ЕГРН, что будет подтверждаться распиской о получении денежных средств; - денежные средства в размере 2 000 000 руб. будут переданы продавцу в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора, что будет подтверждаться распиской о получении денежных средств.

Указанный договор удостоверен нотариусом г. Москвы Кузнецовым Н.И. за реестровым № 3-1001.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 14.03.2018 г., указанная спорная квартира в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит третьему лицу Ч.П.А. (доля в праве ¾) и ответчику Кузнецову М.Е. (доля в праве ¼). Запись о переходе права собственности к ответчику совершена 03.04.2017 г. за № от 03.04.2017 г. Также 03.04.2017 г. произведена запись об ограничении права (ипотека) сроком на 2 месяца в пользу Масько О.Н.

Ранее собственником ¼ доли спорной квартиры являлась истец Масько О.Н. на основании соглашения об отступном по договору займа № б/н от 01.02.2014 г. от 26.12.2014 г.

17.02.2018 г. истцом в адрес ответчика (адрес спорной квартиры) была направлена телеграмма с требованием о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи в связи с уклонением от уплаты денежных средств в размере 2 000 000 руб., которая, согласно уведомления о вручении телеграммы, была получена матерью ответчика. Телеграмма с аналогичным содержанием, направленная в тот же день истцом по иному адресу ответчика, адресатом получена не была, по извещению адресат за телеграммой не явился.

Согласно пояснениям стороны истца, квартира фактически передача ответчику, в указанной квартире проживает мать ответчика Кузнецова С.М., пользуется коммунальными услугами, однако их оплату не производит. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по вопросу получения полной суммы по квартире, однако ответчик игнорирует истца, Истец полагает, что ответчик не имеет финансовой возможности для погашения полной суммы долга, в противном случае согласился бы на заключение мирового соглашения или оплаты стоимости квартиры и отказа истца от иска.

В подтверждение наличия задолженности по уплате ЖКУ по спорной квартире истцом представлен единый жилищный документ по состоянию на 13.08.2018 г., согласно которому задолженность с декабря 2017 года по август 2018 года составила 68 415,86 руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в спорной квартире действительно фактически проживает мать ответчика, пользуется квартирой, оплату коммунальных услуг она лишена возможности производить, поскольку лицевой счет не переоформлен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически бóльшей части цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергается стороной ответчика, в нарушение условий договора ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в полном объеме истцу не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что истец уклоняется от получения денежных средств.

Однако данные доводы стороны ответчика суд отклоняет как несостоятельные, ничем не подтвержденные. Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца поступали предложения ответчику о заключении мирового соглашения, что было занесено в протокол судебного заседания, и данное обстоятельство также опровергает доводы ответчика об уклонении истца от получения денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенное в совокупности и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, исходя из того, что отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении данного договора купли-продажи от 25.03.2017 г.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку договор купли-продажи от 25.03.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком, судом расторгнут, право собственности ответчика на ¼ долю квартиры по адресу:, полученная им по данного договору, подлежит прекращению, а указанная доля – подлежит возвращению в собственность истца Масько О.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 131,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масько Ольги Николаевны к Кузнецову Михаилу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от 25.03.2017, заключенный между Масько О.Н. и Кузнецовым М.Е. в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу: , кадастровый номер объекта, удостоверенный нотариусом г. Москвы К.Н.И. (запись в реестре № от 25.03.2017), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 03.04.2017.

Прекратить право собственности Кузнецова Михаила Евгеньевича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта.

Возвратить в собственность Масько Ольги Николаевны ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,1 кв.м., этаж 5, по адресу:, кадастровый номер объекта и внести об этом запись в ЕГРН.

Взыскать с Кузнецова Михаила Евгеньевича в пользу Масько Ольги Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 131,57 руб. (двадцать пять тысяч сто тридцать один рубль пятьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2018.