Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-422/2012 ~ М-469/2012 от 06.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Гавриловой С.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Павлова М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, материального вреда в размере 9600, 2 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходов по оплате помощи представителя в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 1 часа 30 минут на перекрестке улиц Московская и Пугачева ФИО2 беспричинно причинила ей телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, ссадины на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 2 и 3 ребер, вокруг правой окологрудинной линии, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыле правой кисти, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава и в средней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава.

Как далее указывает в исковом заявлении, от полученных телесных повреждений испытывала сильную физическую боль и нравственные переживания, чем ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей.

Кроме морального вреда, истцу был причинен материальный ущерб, а именно в момент нанесения телесных повреждений были повреждены две золотые цепочки, которые в настоящее время согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ не пригодны для эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей, материального ущерба в размере 15585 рублей 70 копеек, расходов по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, расходов по плате госпошлины в размере 1430 рублей.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ проходя перекресток улиц Московская и Пугачева <адрес> ФИО1 накинулась на нее и беспричинно причинила ей следующие телесные повреждения: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, подтвержденная изменениями со стороны неврологического статуса в момент нахождения потерпевшей на стационарном лечении, ссадины в лобной области, в области переносицы и спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети левой голени и в области левого голеностопного сустава.

От полученных телесных повреждений ФИО2 испытывала сильную физическую боль и нравственные переживания, так как на протяжении длительного времени она не могла общаться со своим малолетним ребенком, чем ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 15000 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гаврилова С.Ю.отказались от заявленных исковых требований и просили производство по делу прекратить в связи с тем, что основания обращения в суд с указанными исковыми требованиями в настоящее время отпали. Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 также отказались от заявленных встречных исковых требований и просили производство по делу прекратить.

Прокурор также не возражал против прекращения производства по делу.

В подтверждение суду представлены письменные заявления об отказе от иска, подписанные сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом, что в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221,224 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Московской и Пугачева <адрес>, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Московской и Пугачева <адрес> - в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Д.В. Корбачев