УИД 11RS0005-01-2020-006344-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта, Республика Коми |
23 ноября 2020 года |
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
при секретаре Эгамбердиевой В.С.,
с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,
подсудимого Демиденко О.Л.,
его защитника – адвоката Чигир Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Демиденко О.Л., ....... ранее не судимого,
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Демиденко О.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
26.02.2020 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми, вступившего в законную силу 11.03.2020, Демиденко О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 04.10.2020 Демиденко О.Л. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
04.10.2020 в период времени с 09 часов до 12 часов 39 минут Демиденко О.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «.......» с государственным регистрационным знаком «....» передвигаясь по улицам .... Республики Коми, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России .... возле ...., при этом 04.10.2020 в 13 часов 15 минут по указанному адресу не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Демиденко О.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Демиденко О.Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ........
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Демиденко О.Л. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с этим в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы судом не рассматривается.
С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будут обязательные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Наказание подсудимому определено с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, а также по иным нереабилитирующим основаниям.
В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демиденко О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок .... года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Демиденко О.Л. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.
В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий П.В. Осипов