Решение по делу № 33-5555/2019 от 24.04.2019

Судья: Сальникова Е.Н. Дело №33-5555/2019

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Логинова А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2019 года

по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Логинову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Логинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Логиновым А.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом № руб., срок до востребования, при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

По состоянию на 16.11.2018 задолженность по договору составляет 414103,15 руб.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 414103,15 руб., в том числе: 299 999 руб. – задолженность по основному долгу, 114104,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7341,03 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Логинов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что суд не принял во внимание, что ему не были разъяснены положения кредитного договора и фактически навязана повышенная процентная ставка, иные услуги банка, в которых он
не нуждался. Он был введен в заблуждение, в связи с чем имеет право на снижение процентной ставки по кредиту до размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Логинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании анкеты Логинова А.В. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования № от 07.08.2017, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования № руб., сроком возврата кредита – до востребования, с взиманием процентов за проведение безналичных операций №% годовых, за проведение наличных операций - №%, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д. 9-15, 22-23).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено путем внесения минимального обязательного платежа в размере № руб., включающего часть основного долга и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или безналичными) и списания их банком в бесспорном порядке.

В случае нарушения клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк праве потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования, полной стоимостью кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита и договоре кредитования.

По вышеуказанному договору кредитования банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей. Последний платеж произведен 22.01.2018.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Логинова А.В. по договору кредитования № от 07.08.2017 по состоянию на 16.11.2018 составляет 414103,15 руб., в том числе 299 999 руб. – основной долг, 114104,15 руб. –проценты за пользование кредитными средствами.

Данный расчет признан судом правильным, подлежащим применению. Сведений о погашении задолженности (полностью или частично), контррасчета на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитования
не исполнял надлежащим образом, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем взыскал с Логинова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 414103,15 руб., в том числе 299 999 руб. – задолженность по основному долгу, 114104,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7341,03 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Логинову А.В. не были разъяснены положения кредитного договора и фактически навязана повышенная процентная ставка, иные услуги банка, в которых он не нуждался, в связи с чем имеет право на снижение процентной ставки по кредиту, судебная коллегия признает несостоятельными.

При заключении кредитного договора Логинов А.В. был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером процентной ставки, сроками и порядком начисления и уплаты процентов. Данные условия договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем выводы суда правомерно основаны на этих условиях договора.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов на большую сумму, а также свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

Иных оснований для уменьшения договорных процентов также не имеется, поскольку они являются не мерой ответственности за неисполнение обязательства, а платой за кредит. Нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: С.Г. Ларионова

Л.Ю. Кандакова