Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1531/2012 от 13.02.2012

Судья Чистякова Г.А. Дело №22-1531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Смолина СВ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2007 года, в отношении

СМОЛИНА С.В., дата рождения, уроженца

****, осуждённого

26 мая 1993 года Кировским областным судом по ст.93.1 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а», «в», «е», «з» «и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по ч.1 ст.98 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества, с последующим помилованием на основании Указа Президента РФ от 9 января 1999 года и заменой смертной казни на пожизненное лишение свободы,

которым указанный приговор в отношении Смолина СВ. приведён в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ст.93.1 УК РСФСР к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а», «в», «е», «з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к смертной казни, на основании ст.40 УК РСФСР окончательно к смертной казни.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Смолина СВ., адвоката Гаевского И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолин СВ. отбывает наказание по приговору Кировского областного суда от 26 мая 1993 года с изменениями, внесёнными Указом Президента РФ от 9 января 1999 года о помиловании.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Смолин СВ. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на ст.54 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и изменения, внесённые в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство после постановления в отношении него приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года, считает, что:

к нему неправильно применена ст.24 УК РСФСР, в соответствии с частью первой которой «высшая мера наказания» предусмотрена в виде 15 лет лишения свободы;

в связи с введением в Российской Федерации суда присяжных приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело - новому рассмотрению с участием присяжных заседателей,

из приговора подлежит исключению его осуждение по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, поскольку квалификация деяния по данному пункту ст. 102 УК РСФСР исключает его квалификацию по другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства;

его действия, квалифицированные в приговоре по ст.93.1 УК РСФСР, подлежат переквалификации на ст. 158 УК РФ.

С учётом подлежащих, по его мнению, внесению в приговор Кировского областного суда от 26 мая 1993 года изменений, а именно исключения его осуждения по п. «и» ст. 102 УК РСФСР и применения к нему положений ч.1 ст.24 УК РСФСР, явившихся «основополагающими признаками» назначения ему наказания в виде смертной казни, просит заменить ему пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определённый срок.

Кроме того, указывает, что просил рассмотреть его ходатайство о приведении приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года в соответствие с действующим законодательством с его личным участием, однако судом ему в этом было отказано, чем нарушен принцип состязательности сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года № 351-0, часть третья статьи 399 УПК РФ в действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного решения редакции от 18 декабря 2001 года по своему конституционно-правовому смыслу предполагала, что при наличии соответствующей просьбы осуждённого суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, для изложения своей позиции и предоставления необходимых доказательств.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией ч.2 ст.399 УПК РФ Федерального закона от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Как видно из представленных материалов, своё ходатайство о приведении приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством осуждённый Смолин СВ. просил рассмотреть с его участием, однако, вопреки приведённой правовой позиции Конституционного Суда РФ и требованиям уголовно-процессуального закона, судом ему в этом было отказано и его ходатайство о приведении приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено судом без его участия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда, как принятое с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в лишении гарантированного УПК РФ права осуждённого на участие в судебном заседании, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы осуждённого Смолина СВ. судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат оценке судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого Смолина СВ. о приведении приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в ходе которого суду надлежит устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона и принять по его результатам законное и обоснованное решение с учётом всех изменений, внесённых в уголовное законодательство после постановления в отношении Смолина СВ. данного приговора, в том числе Федеральным законом от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2007 года в отношении Смолина С.В. отменить.

Ходатайство осуждённого Смолина СВ. о приведении приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий

Судьи: