Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2011 (2-3888/2010;) ~ М-3591/2010 от 27.10.2010

Дело № 2-323/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Стародубцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) к Бесединой Н. А. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) обратилось в суд с иском к Бесединой Н. А. об устранении препятствий в проведении ремонтных газосварочных работ по восстановлению системы отопления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от (ДД.ММ.ГГГГ). Договор управления между (Наименование3) и ответчиком не подписан. Способ управления домом и управляющая компания выбраны на общем собрании собственников помещений дома. Ответчик производит оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья по квитанциям, предъявляемым к оплате управляющей компанией.

(Наименование3) осуществляет все работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда силами подрядной организации ООО (Наименование2) на основании заключенного договора подряда.

В (Наименование3) обратился (ФИО1), проживающий в <адрес> по поводу восстановления работоспособности системы отопления в ванной комнате – не работает полотенцесушитель.

Как указывает истец, для устранения указанных недостатков необходимо восстановить работоспособность полотенцесушителей по всему стояку, для чего необходимо произвести газосварочные работы, в том числе в квартире ответчика, которая

не предоставляет доступ к общедомовому имуществу – системе отопления в ванной комнате, расположенной в ее квартире.

В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Жильцы квартиры (№) обратились в (Госорган1) с соответствующей жалобой. (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем (Госорган1) было вынесено распоряжения о проведении внеплановой проверки (Наименование3). (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверочных мероприятий было вынесено предписание о выполнении ремонтных работ общего имущества (восстановление системы отопления в ванной) в <адрес> срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время решается вопрос о привлечении (Наименование3) к административной ответственности за те нарушения, устранить которые не представляется возможным по вине ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец просил суд понудить ответчика обеспечить доступ в квартиру (№) по адресу: <адрес> для проведения ремонтных газосварочных работ по восстановлению системы отопления в квартире (№).

Впоследствии, исковые требования были уточнены, истец просил суд понудить ответчика обеспечить доступ уполномоченным представителям истца в квартиру (№) жилого дома <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления, включающих в себя: вскрытие пола шириной 10 см., глубиной 10 см., длиной 1 м. в ванной комнате вышеназванной квартиры; демонтаж старой трубы, подводящей к полотенцесушителю, пришедшей в негодность в результате длительной эксплуатации, в ванной комнате данной квартиры; установку новой трубы, подводящей к полотенцесушителю, в ванной комнате указанной квартиры; восстановление покрытия пола в ванной комнате квартиры (№) по вышеназванному адресу. Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненный иск принят к производству (л.д.88, 127).

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.В. поддержала уточненные требования и возражения на отзыв ответчика (л.д.89-92).

Ответчик Беседина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск (л.д.133-134).

Суд, выслушав представителя истца Стародубцеву Н.В., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 549), установлено, что «Исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время (п/п «б» п. 50); Потребитель обязан: при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению (п/п «а» п. 52); допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время (п/п «д» п. 52).

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) осуществляет управление многоквартирным жилым домом (№) по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от (ДД.ММ.ГГГГ). Способ управления домом и управляющая компания выбраны на общем собрании собственников помещений дома (л.д.10-13). Согласно представленному договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества дома входят, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (л.д.58-64). Согласно приложению к договору, ООО (Наименование1) заключает договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществляет контроль за качеством выполненных работ (л.д.66). Среди перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, содержится указание на проведение текущего ремонта (в объемах финансирования) общедомовых инженерных сетей отопления (л.д.67).

Ответчик Беседина Н.А. является собственником кв. (№), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.72-84).

Как установлено судом, Управляющая компания осуществляет все работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда посредством подрядной организации ООО (Наименование2) на основании заключенного договора подряда б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-24).

К истцу обратился (ФИО1), проживающий в кв. (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу восстановления работоспособности системы отопления в ванной комнате, а именно: у него не работает полотенцесушитель (л.д.36).

После чего, собственник квартиры (№) обратился, также, в (Госорган1) <адрес> с соответствующей жалобой.

(ДД.ММ.ГГГГ) руководителем (Госорган1) было вынесено распоряжения о проведении внеплановой проверки (Наименование3) (л.д.26-27, 50).

(ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверочных мероприятий было вынесено предписание о выполнении ремонтных работ общего имущества (восстановление системы отопления в ванной) в квартире (№) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-33).

В настоящее время решается вопрос о привлечении (Наименование3) к административной ответственности за выявленные нарушения (л.д.52-54).

Судом установлено, что для устранения указанных недостатков необходимо восстановить работоспособность полотенцесушителей по всему стояку, для чего необходимо произвести газосварочные работы, в том числе в квартире ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола (№) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> следует, что на общем собрании жильцов дома было принято решение о проведении ремонта общего имущества дома - полотенцесушителей по стояку квартир (№), (№), (№), (№) при условии восстановления повреждений после ремонта (силами управляющей компании). Беседина Н.А. на собрании не присутствовала (л.д.47).

Однако, осуществить работы и восстановить работоспособность отопления в квартире (ФИО1) (№) не представляется возможным, так как ответчик не предоставляет доступ к общедомовому имуществу – системе отопления в ванной комнате, расположенной в ее <адрес>, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости обеспечить доступ для выполнения работ по восстановлению системы отопления (л.д.35,37-38).

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом за­ключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторо­нами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается дого­вор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая органи­зация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, ор­ганов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского коопера­тива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять рабо­ты по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещения­ми в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых индивидуальных или многоквартирных домах на основа­нии договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

Согласно ЖК РФ такими договорами являются, в том числе, договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения с управляющей организацией.

Исходя из этого, отсутствие письменно оформленного договора у кого-либо из собственников или его отказ заключить такой договор, при условии, что жилой дом находится в управлении управ­ляющей организации, выбранной в установленном законом порядке остальными собственни­ками, не свидетельствует об отсутствии отношений по договору управления.

ООО (Наименование3) осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от (ДД.ММ.ГГГГ) на котором была утверждена форма договора управления многоквартирным домом. За избрание управ­ляющей компании проголосовало 50,3 % собственников указанного дома (л.д.10-13).

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ответчик имеет свой лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья по квитанциям, предъявляемым к оплате управляющей компанией.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что полотенцесушитель является общедомовым имуществом, доступ к нему ответчик обязана была предоставить по первому требованию эксплуатирующей организации.

Оценивая возражения ответчика о том, что протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ненадлежащим образом оформлен, суд приходит к выводу, что данный протокол никем не оспорен и не признан недействительным.

Касаемо отсутствия акта осмотра общего имущества для принятия решения о его ремонте, судом установлено, что сама ответчик не допускает в принадлежащую ей квартиру представителей эксплуатирующей организации.

Ссылки ответчика на недоказанность того, что именно общедомовое имущество -стояк Бесединой Н.А. является причиной отсутствия тепла в квартире (№), на несоразмерность способа проведения ремонтных работ, на отсутствие договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ответчиком и с ООО (Наименование2) на проведение ремонтных работ, являются несостоятельными и опровергаются установленными обстоятельствами по делу.

Довод ответчика о том, что у ООО (Наименование2) неквалифицированные работники является бездоказательным, к тому же контроль за качеством выполненных работ осуществляет истец.

Ответчик, также, в обоснование своих возражений ссылается на то, что для проведения указанных работ требуется допуск, выданный СРО строителей по <адрес> (л.д.56).

Данную ссылку суд полагает неправомерной по следующим основаниям.

Приказом Минрегионразвития (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень включает в себя такой вид работ как устройство и демонтаж системы отопления (п. 14.2). Данный вид работ в тексте отмечен знаком «<*>».

Данный знак <*> согласно пояснениям, изложенным в приказе, указывает на то, что данный вид работ требует получения свидетельства о допуске в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ в перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов входят:

1)объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ);

2)гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соот­ветствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;

3)линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации;

4)линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

5) объекты космической инфраструктуры;

6) аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры;

7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования:

8) метрополитены;

9) морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназна­ченных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;

10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;

11) опасные производственные объекты, на которых:

а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные.

в) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих распла­вов:

г) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;

д) используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры.

2. К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров;

2)     пролеты более чем 100 метров;

3)     наличие консоли более чем 20 метров;

4)     заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отмет­ки земли более чем на 10 метров;

5) наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяют­ся нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета.

Исходя из этого, пятиэтажный жилой дом, в котором проживает ответчик, не относится к вышеперечисленным объектам.

Кроме того, в Письме Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «О порядке реализации Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации но строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства», указано, что Приказ (№) содержит значительное число видов строительных работ, отмеченных знаком «<*>», для выполнения которых свидетельство о допуске требуется лишь в случае, если указанные работы выполняются в отношении особо опасных, технически сложных, и уникальных объектов. СРО следует обратить внимание на то, что включать указанные виды работ в сферу своей деятельности следует также лишь в случае если указанные объекты относятся к особо опасным, технически сложным, и уникальным, (п. 1.1, 1.2 Письма).

В связи с чем, предоставление допуска для осуществления работ по ремонту полотенцесушителя не требуется.

Иные доводы возражений не имеют правового значения для рассматриваемого спора по существу (л.д. 55,133-134).

К тому же, факт наличия препятствий со стороны ответчика для проведения ремонтных работ подтверждается свидетельскими показаниями (ФИО2) (директор ООО (Наименование2)) и (ФИО3) (сосед ответчика).

Как показала суду (ФИО2), полотенцесушитель работает от отопления, чтобы он заработал в квартире (№) и всему стояку квартир необходимо провести работы по замене участка стояка под полами квартир (№) и (№), далее стояк уходит в подвальное помещение. Если не восстановить циркуляцию в стояке, привести в рабочее состояние полотенцесушители невозможно (л.д.137).

Из показаний Черкасова В.А. следует, что полотенцесушитель у него не работает длительное время, договориться с ответчиком невозможно, у свидетеля грудной ребенок, приходится дополнительно отапливать ванную комнату, поскольку там холодно (л.д.137).

Таким образом, факт необходимости проведения ремонтных работ общего имущества (восстановление системы отопления в ванной) в квартире (№) через квартиру (№) установлен в судебном заседании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение уклонение ответчика от обязанности предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонта, учитывая, что истец является управляющей организацией дома и вправе требовать допуска в занимаемое ответчиком жилое помещение работников или своих представителей для выполнения необходимых ремонтных работ, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (по правилам ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) к Бесединой Н. А. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ удовлетворить.

Понудить Беседину Н. А. обеспечить доступ уполномоченным представителям Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) в квартиру (№) жилого <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в квартире (№) жилого <адрес>, включающих в себя: вскрытие пола шириной 10 см., глубиной 10 см., длиной 1 м. в ванной комнате; демонтаж старой трубы, подводящей к полотенцесушителю; установку новой трубы, подводящей к полотенцесушителю, восстановление покрытия пола в ванной комнате.

Взыскать с Бесединой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна

Судья

Секретарь