Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2016 (2-1866/2015; 2-12363/2014;) ~ М-8351/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-30/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голомша С.П. к Власов Л.Г., Бирюков М.А., Гаврисенко Н.Ю. о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л:

Голомша С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам о признании договора займа от 04.06.2014г. и договора купли-продажи от 10.06.2014г. комнаты <адрес>, заключенных между Голомша С.П. и Власов Л.Г. недействительными, признании договора купли-продажи спорной комнаты от 27.06.2014г., заключенного между Власов Л.Г. и Бирюков М.А. и договора купли-продажи от 15.08.2014г., заключенного между Бирюков М.А. и Гаврисенко Н.Ю. недействительными. Требования истец мотивирует тем, что состоит на учете в КГБУЗ «ККПНД № 1» с диагнозом <данные изъяты> Договор займа подписывал под угрозой физической расправы, а также, не понимая значения своих действий.

В судебное заседание истец Голомша С.П., его представитель Тепцов О.В., ответчики Власов Л.Г., Бирюков М.А., Гаврисенко Н.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю     не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков заочно.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01.02.2010г. за Голомша С.П. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью12,1 м?.

04.06.2014г. между Власов Л.Г. (займодавец) и Голомша С.П. (заемщик) был заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Голомша С.П. был выдан беспроцентный займ в виде денежных средств в сумме 350 000 руб. на срок до 04.06.2015г.

Согласно пункту 5 указанного договора, в обеспечение своевременного исполнения условий займа Голомша С.П. заложил Власов Л.Г. комнату площадью 12,1 м?, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2014г. Голомша С.П. продал, а Власов Л.Г. купил за 650 000 руб. комнату по вышеуказанному адресу. Переход права собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 25.06.2014г.

27.06.2014г. между Власов Л.Г. и Бирюков М.А. заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, согласно п. 2 которого указанное жилое помещение продается за 650 000 руб. Переход права собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.07.2014г.

15.08.2014г. в Управление Росреестра по Красноярскому краю обратились Бирюков М.А. и Гаврисенко Н.Ю. с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности, соответственно, в отношении объекта недвижимости - комнаты <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.08.2014г.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.08.2014г. Гаврисенко Н.Ю. купил у Бирюков М.А. спорную комнату за 690 000 руб.

20.08.2014г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Гаврисенко Н.Ю. на комнату, расположенную по вышеуказанному адресу.

Из справки МСЭ-009 № от 11.09.2000г. следует, что Голомша С.П. является инвалидом II группы бессрочно.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от 06.10.2014г., Голомша С.П. обращался консультативно по линии общей МСЭК в 1999 г. Диагноз: <данные изъяты>. В 2012 г. обращался за справкой на автовождение, проведено психологическое обследование, пациент представлен на ВВК с диагнозом: <данные изъяты>. В выдаче разрешения на автовождение отказано.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» № 351/д от 11.02.2016г., Голомша С.П., 1958 года рождения, страдает <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, настоящего психиатрического обследования о перенесенной тяжелой ЗЧМТ в 1990 году с быстрым последующим формированием <данные изъяты>, длительном наблюдении и лечении у неврологов, усугублении симптоматики на фоне последующих травм головы и развитии сосудистой патологии, развитии на этом фоне <данные изъяты>, определении группы инвалидности, последующем значительном изменении привычного образа жизни и поведения, социальном снижении, проявлениях асоциального поведения, длительном наблюдении и лечении у психиатров, неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар в связи с <данные изъяты>. Степень указанных нарушений столь значительна, что лишала испытуемого способности в момент подписания договора займа от 04.06.2014 года, договора купли-продажи от 10.06.2014 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, а также данных настоящего экспериментально-психологического исследования, выявившего у подэкспертного выраженные нарушения в интеллектуально-мнестической (<данные изъяты>) и эмоционально-волевой сфер (<данные изъяты>), позволяет сделать вывод о том, что Голомша С.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора займа от 04.06.2014 года, а также договора купли продажи квартиры от 10.06.2014 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВСА РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» №/д от 11.02.2016г., Голомша С.П. в момент подписания договора займа от 04.06.2014г., а также договора купли продажи квартиры от 10.06.2014г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение данных сделок с пороком воли, суд находит договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 04.06.2014г. и договор купли-продажи от 10.06.2014г. недействительными.

В силу ничтожности договора купли-продажи от 10.06.2014г. Власов Л.Г. не вправе был 27.06.2014г. отчуждать спорное имущество Бирюков М.А. по договору купли-продажи, а Бирюков М.А. Гаврисенко Н.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от 10.06.2014г. комнаты <адрес>, заключенный между Голомша С.П. и Власов Л.Г., договор купли-продажи спорной комнаты от 27.06.2014г., заключенный между Власов Л.Г. и Бирюков М.А. и договор купли-продажи от 15.08.2014г., заключенный между Бирюков М.А. и Гаврисенко Н.Ю. подлежат признанию недействительными, в связи с чем, надлежит применить последствия недействительности сделки - право собственности на указанную комнату за Гаврисенко Н.Ю. прекратить; признать право собственности на указанную комнату за Голомша С.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенный 04.06.2014г. между Голомша С.П. и Власов Л.Г. признать недействительным.

Договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенный 10.06.2014г. между Голомша С.П. и Власов Л.Г. признать недействительным.

Договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенный 27.06.2014г. между Власов Л.Г. и Бирюков М.А. признать недействительным.

Договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенный 15.08.2014г. между Бирюков М.А. и Гаврисенко Н.Ю. признать недействительным.

Прекратить право собственности Гаврисенко Н.Ю. на комнату по адресу: <адрес>.

Признать за Голомша С.П. право собственности на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.