Определение по делу № 2-5596/2013 ~ М-4787/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-5596/13

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года                                                                               город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Д.Р. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Д.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала следующее.

15 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено Логан, г.р.з. №, под управлением Ульданова Д.В., и автомашины Пежо 308, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащей Лобановой Д.Р..                      

Виновным в ДТП признан водитель Ульданов Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2012 года, согласно которому водитель Ульданов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив п.п. 9.1 ПДД РФ, а именно водитель Рено Логан, г.р.з. №, нарушил расположение ТС на проезжей части, вследствие чего произошло ДТП. Ульданов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось.

Ответственность Ульданова Д.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и ДОСАГО.

Лобановой Д.Р. предоставлены все необходимые документы в ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, а также на осмотр страховщику представлена автомашина Пежо 308, г.р.з. №. В результате чего, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу 120 000 рублей по ОСАГО и 139 394 рубля 05 копеек по ДОСАГО.

Осмотр автомашины Пежо 308, г.р.з. №, был также проведен независимым сертифицированным оценщиком. Согласно отчету № 039/1-У-12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Пежо, г.р.з. №, выполненному ООО «Регион-Консалтинг», стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет 372 374 рубля 29 копеек.

Таким образом, ущерб был не полностью возмещен ответчиком.

Истец (после уточнений) просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Истец Лобанова Д.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Файзуллина И.Ф., допрошенная в судебном заседании, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, не поддержала исковые требования, от иска о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, отказалась, просила взыскать с ответчика судебные расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингоссрах» по доверенности Хуснуллин И.Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что после обращения истца к ОСАО «Ингосстрах» истцу была выплачена страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, Ульданова Д.В., в размере 120 000 рублей. А также по договору дополнительного страхования гражданской ответственности Ульданова Д.В. истцу была выплачена страховая сумма в размере 139 394 рубля 05 копеек. После проведения по делу судебной экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта автомашины, ответчиком добровольно выплачена оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 90 719 рублей 95 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ульданов Д.В., Позолотина О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лобановой Д.Р., третьих лиц Ульданова Д.В., Позолотиной О.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и административного материала по ДТП, 15 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено Логан, г.р.з. №, под управлением Ульданова Д.В., и автомашины Пежо 308, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащей Лобановой Д.Р..В результате ДТП автомашине Пежо 308, г.р.з. №, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2012 года, выданной Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Как усматривается из отчета ООО «Регион-Консалтинг» № 039/1-У-12 от 29.12.2012 года, представленного истцом в обоснование своих исковых требований, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины Пежо 308, г.р.з. №, составляет 460 894 рубля 03 копейки, с учетом износа - 372 374 рубля 29 копеек.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины Рено Логан, г.р.з. №, Ульданов Д.В.,нарушив п.п. 9.1 ПДД РФ, а именно водитель Рено Логан, г.р.з. № который нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2012 года Ульданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошло при использовании Ульдановым Д.В. на законных основаниях транспортного средства, следовательно, вред причинен источником повышенной опасности.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие вины Ульданова Д.В. в причинении истцу материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между виновным поведением Ульданова Д.В. и материальным ущербом истца, поскольку материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля истца возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного поведения Ульданова Д.В.

Гражданская ответственность Ульданова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО (полис №) и ДОСАГО (полис № с лимитом ответственности в размере 1 000 000 рублей).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела случай признан ответчиком страховым (акт о страховом случае № от 01.07.2013 года), в возмещение ущерба выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2013 года №

Также ответчиком была произведена доплата страховой суммы в размере 139 394 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2013 года №.

20.09.2013 года истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Пежо 308, г.р.з. №, 2008 г.в., в связи с полученными техническими повреждениями в результате ДТП, имевшего место 15.12.2012 года, на момент ДТП?

2. Какова рыночная стоимости автомашины Пежо 308, г.р.з. №, 2008 г.в., в комплектации согласно свидетельству о регистрации ТС №, на 15.12.2012 года, до получения технических повреждений в ДТП, имевшем место 15.12.2012 года?

3. В случае, если стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП с учетом износа автомашины Пежо 308, г.р.з. №, 2008 г.в., в связи с полученными техническими повреждениями 15.12.2012 года в результате ДТП, превышает рыночную стоимость автомашины Пежо 308, г.р.з. №, 2008 г.в., на 15.12.2012 года, до получения технических повреждений 15.12.2012 года в ДТП, то какова стоимость годных остатков автомашины Пежо 308, г.р.з. №, 2008 г.в., после произошедшего 15.12.2012 года ДТП?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Консалт», расположенному по адресу: г.<адрес> 20.

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 ООО «Консалт» № 10128 от 12-19.12.2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Пежо 308, г.р.з. №, принадлежащего Лобановой Д.Р. на момент ДТП, произошедшего 15.12.2012 года, составляет: без учета износа - 431 616 рублей, с учетом износа - 350 114 рублей. Величина рыночной стоимости транспортного средства Пежо 308, г.р.з. №, принадлежащего Лобановой Д.Р. на момент ДТП, произошедшего 15.12.2012 года, составляет 421 000 рублей.

Таким образом, величина рыночной стоимости автомашины истца Пежо 308, г.р.з. №, на момент ДТП, произошедшего 15.12.2012 года, составляет 83,16% от стоимости восстановительного ремонта автомашины после повреждений, полученных в результате ДТП, подлежащего возмещению.

При рассмотрении дела ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 90 719 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2013 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик исполнил свою обязанность по страховому возмещению в результате подачи истцом иска, добровольно удовлетворив требования иска в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в результате чего представитель истца не поддержала свои исковые требования, от иска отказалась. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истца, имеющим в соответствии с доверенностью полномочия по отказу от иска, представителю истца под подпись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ представителя истца Лобановой Д.Р. по доверенности Файзуллиной И.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание степень сложности дела и степень участия представителя истца при его рассмотрении, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на представителя в размере 8 000 рублей. Понесение истцом судебных расходов на представителя подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг от 13.06.2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 13.06.2013 года. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, понесение которых подтверждается доверенностью от 13.06.2013 года, квитанцией № 3Д-1103 от 13.06.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд         

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Лобановой Д.Р. - Файзуллиной И.Ф. отказ от иска к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Лобановой Д.Р. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лобановой Д.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей. А всего взыскать 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                                                                     Бикчурина О.В.