Решение по делу № 66а-413/2020 от 12.05.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66а-413/2020

Санкт-Петербург                                                                 4 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.,

судей Морозковой Е.Е. и Вдовиченко С.В.

при секретаре Гордали М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-50/2020 по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Олеговича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области) на решение Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., судебная коллегия

установила:

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года №206 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области согласно приложениям №1-3 к приказу.

Смирнов И.О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания административного здания с магазином, площадью 1 006 кв.м, кадастровый номер: №

Сведения о названном объекте недвижимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 12 января 2016 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, изготовленного 1 декабря 2015 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта определена Актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 13 января 2016 года в размере 4 119 147 рублей 48 копеек по состоянию на 12 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН (с 1 января 2017 года – ЕГРН) 13 января 2016 года.

Смирнов И.О., ссылаясь на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, и что определенная на основе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика, 11 декабря 2019 года обратился в суд с заявлением, дополнив его 4 марта 2020 года, об установлении по состоянию на 12 января 2016 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 2 215 775 рублей, подтвержденном отчетом об оценке оценщика ИП ФИО7

Оспариваемая кадастровая стоимость является архивной после утверждения в период судебного разбирательства по настоящему делу результатов очередной кадастровой оценки приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года №89-Н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости».

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 4 405 145 рублей 78 копеек по состоянию на 1 января 2019 года, сведения о ней внесены в ЕГРН 9 января 2020 года.

Решением Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года требования Смирнова И.О. удовлетворены.

Установлена по состоянию на 12 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2 215 775 рублей. Датой подачи заявления Смирнова И.О. о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» в полном объеме.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в обоснование жалобы со ссылкой на статьи 24.12, 24.15, 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), на утвержденное приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года №П/533 Положение о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра», приказ Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514 указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку проведением государственной кадастровой оценки ФГБУ «ФКП Росреестра» не занимается, в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенные оценщиками и утвержденные органом государственной власти субъекта РФ. ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет переданные ему полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, административным ответчиком Департаментом имущественных отношений Вологодской области – отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Смирнов И.О., Департамент имущественных отношений Вологодской области, Росреестр, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области просят о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Федеральный закон №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей; его положения применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной (ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости, информация о которой сохраняется в реестре при изменении кадастровых сведений), также может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, что следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является, в том числе, отчет независимого оценщика, что следует из содержания статьи 70 КАС РФ.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 24.18,24.20 Закона об оценочной деятельности, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, федеральными стандартами оценки, разъяснениями пунктов 14,15,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что Смирнов И.О. имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для земельного налога, ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равном 2 215 775 рублей по состоянию на 12 января 2016 года, подтвержденном представленным истцом отчетом об оценке №18/2 от 21 октября 2019 года, который признал отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности.

Приведенные выводы суда соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела, по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном применении и толковании норм материального права и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым номером №, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Аналогичные правила содержатся в действующей редакции статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 1,4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра № П/210 от 12 мая 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113 был утвержден и действовал на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, действовавший до 1 марта 2019 года (далее – Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития от 18 марта 2011 года № 113).

Из представленных в дело выписки из ЕГРН, сведений территориального органа Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамента имущественных отношений Вологодской области следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости определена в связи с постановкой его на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в соответствии с Приказом Минэконоразвития России от 18 марта 2011 года №113, результаты определения кадастровой стоимости отражены в Акте определения кадастровой стоимости от 13 января 2016 года (л.д. 9,99-102, 127-129, 176).

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод подателя жалобы, сводящийся к отнесению процедуры установления кадастровой стоимости исключительно к зоне ответственности оценщиков и органов государственной власти субъекта РФ, применительно к настоящему делу является несостоятельным.

Регулирование, установленное Законом об оценочной деятельности как в прежней, так и в действующей редакции, предусматривает определение кадастровой стоимости оценщиками в соответствии с требованиями названого Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных статьей 24.21 (в редакции на момент определения кадастровой стоимости нежилого помещения) и статьей 24.19 (в действующей редакции) названного Федерального закона.

В качестве ответчиков в настоящем деле участвовали Департамент имущественных отношений Вологодской области, Росреестр, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Россреестра», в качестве заинтересованного лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Согласно пунктам 22,23 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года №П/331, Положению о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, утвержденному приказом Росреестра от 30 декабря 2016 года №П/533 (пункт 37), созданное Учреждением на территории Российской Федерации обособленное подразделение в виде филиала (представительства) осуществляет деятельность от имени Учреждения, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

    Учитывая, что филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляют деятельность от имени учреждения, непосредственно филиалы публичными полномочиями в части кадастровой оценки вышеуказанных объектов не наделены, одновременное привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиала к участию в административном деле в качестве административного ответчика и в качестве заинтересованного лица противоречит статье 38 КАС РФ.

Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения и, согласно части 5 статьи 310 КАС РФ, не является основанием к отмене или изменению решения суда.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что позиция Учреждения была поддержана в апелляционных определениях Второго апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении дел №3а-184/2019, №3а-185/2019, №3а-216/2019, основан на ошибочном их понимании.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда соответствует требованиям статьи 108 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта и не опровергают правильности выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: