Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2020 (2-14082/2019;) ~ М-11990/2019 от 25.12.2019

Дело№2-1946/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатникова С. В. к ООО « Электротехстрой» о взыскании заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лопатников С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО « Электротехстрой» о взыскании заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

Лопатников С. В. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» на должность руководителя проекта в отдел руководителей проектов, в связи с чем, с ним был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. Согласно п.3.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] г. размер должностного оклада истца был изменен и увеличен до 100 000 (ста тысяч) руб. в месяц. В соответствии с п.2 данного дополнительного соглашения оно вступило в силу с [ 00.00.0000 ] г.

В соответствии с п.3.3. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные приказом работодателя: 25 числа текущего месяца -выплата аванса, 10 числа следующего месяца - окончательный расчет. Вопреки вышеизложенному, работодатель заработную плату за [ 00.00.0000 ] . истцу не выплатил.

[ 00.00.0000 ] г. трудовой договор между истцом и ООО «Электротехстрой» был расторгнут по инициативе истца (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке.

В нарушение указанных положений трудового законодательства задолженность по заработной плате и по иным суммам, которые причитались истцу при увольнении, до настоящего момента не погашена. Факт начисления истцу заработной платы за вышеуказанные периоды (октябрь и ноябрь 2019г.) подтверждается расчетным листком. Расчетный листок подписан со стороны работодателя главным бухгалтером Подгорновой Т.А. и содержит печать ООО «Электротехстрой». Факт работы Подгорновой Т.А. в ООО «Электротехстрой» в должности главного бухгалтера подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению копией трудового договора Подгорновой Т.А., который был заключен ею с ООО «Электротехстрой».

В соответствии с расчетным листком за [ 00.00.0000 ] истцу была начислена сумма в 99 329,82 руб. до удержания НДФЛ, что составило 86 417,82 руб. после удержания НДФЛ. Данная сумма складывается из следующих составляющих (указаны до удержания НДФЛ): оплата по окладу за 19 отработанных дней в сумме 82 608,70 руб.;    оплата за основной отпуск продолжительностью 4 дня (с [ 00.00.0000 ] г. и по [ 00.00.0000 ] г.) в сумме 16 721,12 руб. За [ 00.00.0000 ] . истцу была начислена сумма в 359 176,67 руб. до удержания НДФЛ, что составило 312 483,67 руб. после удержания НДФЛ. Данная сумма складывается из следующих составляющих (указаны до удержания НДФЛ): оплата по окладу за 6 дней в сумме 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На основании указанной нормы истцу была начислена также компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 81,33 дня в общей сумме 329176,67 руб. Вышеуказанные суммы, начисленные истцу за октябрь - ноябрь 2019г., выплачены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.21, 127, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» задолженность по заработной плате и по выплатам, причитающимся истцу при увольнении, в общей сумме 398 901 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ проценты (компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты начисленных за октябрь и ноябрь 2019г. заработной платы и сумм, причитающихся истцу при увольнении, в размере 6 044 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Электротехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Лопатников С. В. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» на должность руководителя проекта в отдел руководителей проектов, в связи с чем, с ним был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. Согласно п.3.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] г. размер должностного оклада истца был изменен и увеличен до 100 000 (ста тысяч) руб. в месяц. В соответствии с п.2 данного дополнительного соглашения оно вступило в силу с [ 00.00.0000 ] г.

[ 00.00.0000 ] г. трудовой договор между истцом и ООО «Электротехстрой» был расторгнут по инициативе истца (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В силу ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ: «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементом правового механизма реализации права работника на отпуск, предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. Указанная норма направлена на реализацию работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

В указанной норме закреплен основной принцип, предусматривающий исчисление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, находящегося в прямой зависимости (пропорции) от наличия соответствующего стажа работы, включая периоды, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо изъятий из указанных правил, в том числе предусматривающих возможность включения периода со дня прекращения трудовых отношений с работником, увольняемым по сокращению штата, до дня окончания рабочего года, за который предоставляется отпуск, в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Специальные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии и компенсации для работников в связи с расторжением трудового договора (глава 27 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации) также не содержат положений, предусматривающих возникновение у работников, увольняемых по пунктам 1 - 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, вне зависимости от времени работы в году, за который предоставляется компенсация.

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Судом установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, истцу не была выплачена заработной плата за [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] , а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с расчетным листком за [ 00.00.0000 ] . истцу была начислена сумма в 99 329,82 руб. до удержания НДФЛ, что составило 86 417,82 руб. после удержания НДФЛ. Данная сумма складывается из следующих составляющих (указаны до удержания НДФЛ): оплата по окладу за 19 отработанных дней в сумме 82 608,70 руб.;    оплата за основной отпуск продолжительностью 4 дня (с [ 00.00.0000 ] г. и по [ 00.00.0000 ] г.) в сумме 16 721,12 руб. За [ 00.00.0000 ] . истцу была начислена сумма в 359 176,67 руб. до удержания НДФЛ, что составило 312 483,67 руб. после удержания НДФЛ. Данная сумма складывается из следующих составляющих (указаны до удержания НДФЛ): оплата по окладу за 6 дней в сумме 30 000 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 329 176рублей 67копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принять объяснения истца. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то требования истца о взыскания данных суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 398 901рубль 49копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет, представленный истцом, судом признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по заработной плате истице не была выплачена в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 6044рубля.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд, учитывая, что задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы до настоящего времени в полном объеме не выплачена, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере7 549рублей 45копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» задолженность по заработной плате и по выплатам, причитающимся истцу при увольнении, в общей сумме 398 901 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты начисленных за [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . заработной платы и сумм, причитающихся истцу при увольнении, в размере 6 044 рублей.

В остальной части иска Лопатникову С. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7549рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В.Байкова