Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-432/2014 от 13.10.2014

Дело 2-444/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н.,

истца Чумакова О.Н.,

представителя ответчика Живодеровой А.А.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова О.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большемуртинская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чумаков О.Н. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большемуртинская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что приказом главного врача Большемуртинской районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> За эти годы учреждение дважды переименовывалось в ДД.ММ.ГГГГ Приказом главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности <данные изъяты> в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице главного врача Пяткова О.В. ему было предложено получить незаконное уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, из которого следует, что вводится дежурство на дому по графику – в количестве одна неделя – (7 календарных дней) в месяц. В период дежурства на дому устанавливается время пребывания дома в ожидании вызова на работу с 17 до 08 часов. В связи с тем, что по состоянию здоровья он не может работать в ночное время, указанное уведомление он отказался получать, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он серьезно заболел, что подтверждается медицинскими документами. Длительное время наблюдался КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Согласно выписке из истории болезни ему рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заболел, проходил лечение в районной больнице, обследование в краевой больнице, затем был направлен для дальнейшего лечения на дневном стационаре по месту жительства, проходил реабилитацию в профилактории.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе и в тот же день подал заявление с просьбой более не предлагать ему работу в ночное время. Однако реакция главного врача Пяткова О.В. на его заявление выразилась в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора, основанием увольнения указан отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В этот же день был составлен акт об отказе от предоставления письменного отказа или согласия от продолжения работы с изменениями определенных сторонами условий договора. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он давал работодателю объяснения по данному вопросу. Уволен он ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему вручили трудовую книжку и расчет.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» следует, что работодатель не имел права расторгать с ним договор по п. 7 ст. 77 ТК РФ, так как изменений организационных или технологических условий труда, структурной реорганизации производства в КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» не произошло. Вместе с тем предложение дежурить в ночное время ухудшает его положение по сравнению с условиями трудового договора, так как по состоянию здоровья он не может работать в ночное время.

Увольнение сказалось на его самочувствии, в результате перенесенного стресса состояние его здоровье ухудшилось. Считает, что ответчиком ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с этим ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит восстановить его на работе в должности участкового <данные изъяты> детской поликлиники КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы за консультацию адвоката и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Чумаков О.Н. поддержал свои исковые требования обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того пояснил, что установленный ответчиком для него новый режим работы ухудшает его положение. Его трудовые обязанности не изменились. Тот же объем работы на участке он должен выполнять за более короткое время, установленное ответчиком. Этого времени не достаточно для выполнения его трудовых обязанностей.

Представитель ответчика Живодерова А.А. в судебном заседании исковые требования Чумакова О.Н. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом был издан приказ о введении дежурств на дому. Истец отказался подписаться в нем, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец отказывался дежурить на дому, ссылаясь на низкий уровень оплаты. С учетом непрерывного режима работы стационара и необходимости оказания медицинской помощи в любое время суток и дней недели врачами-педиатрами участковыми также осуществляется дежурство на дому.

В связи с безвыходным положением главным врачом было принято решение об изменении условий труда <данные изъяты> Чумакова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом был издан приказ об изменении условий труда истца. ДД.ММ.ГГГГ от истца получен ответ на уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором истец указал, что он не сможет дежурить в ночное время по состоянию здоровья. Истцом не представлено ответчику медицинское заключение о запрете к привлечению к работе в ночное время. В связи с отсутствием вакантных должностей истцу не была предложена другая работа.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе после болезни. Главным врачом вновь был поставлен вопрос о дежурстве на дому, на что истец подал письменное заявление с просьбой не предлагать работу в ночное время. В этот же день с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Выслушав истца Чумакова О.Н., представителя ответчика Живодерову А.А., исследовав письменные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора Николаевой Я.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования Чумакова О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 294 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец Чумаков О.Н. принят на работу в Большемуртинскую районную больницу в качестве врача-педиатра, зав. детским отделением.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чумаков О.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> детской поликлиники КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика издан приказ № об изменении условий труда <данные изъяты> Чумакова О.Н., в котором указано время работы истца в количестве 5 часов в день с понедельника по пятницу. Одновременно введено дежурство на дому по графику – в количестве одна неделя – 7 календарных дней в месяц. В период дежурства на дому устанавливается время пребывания дома в ожидании вызова на работу с 17 до 08 часов.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому – пребывание дома в ожидании вызова на работу.

Из объяснений истца Чумакова О.Н., данных в судебном заседании следует, что со дня поступления на работу в Большемуртинскую районную больницу до ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на дому. При этом каких-либо приказов, регулирующих порядок дежурства на дому не издавалось, дежурили на основании составленных графиков. С ДД.ММ.ГГГГ он не дежурил на дому в связи с ухудшением состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику с просьбой не предлагать ему работу в ночное время по состоянию здоровья.

Исходя из положений ст. 350 ТК РФ дежурство на дому могло быть установлено ответчиком истцу только с согласия истца.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В судебном заседании ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, структурной реорганизации производства.

Таким образом, оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из представленных ответчиком сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется 10 вакантных рабочих мест.

В судебном заседании установлено, что работодателем не была предложена истцу другая работа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца Чумакова О.Н. ответчиком и полагает необходимым восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> поликлиники Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня вынужденного прогула средний заработок истца Чумакова О.Н. составил: <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из указанной справки ответчика следует, что истцу при увольнении ответчиком выплачено двухнедельное пособие в размере <данные изъяты>.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из объяснений истца следует, что в результате незаконного увольнения он перенес нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченные истцом Чумаковым О.Н. <данные изъяты> руб. за консультацию и составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова О.Н. удовлетворить.

Восстановить Чумакова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в должности <данные изъяты>

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в пользу Чумакова О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в пользу Чумакова О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья