Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Семикаракорск 14 февраля 2020г.

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

старшего следователя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Короткова А.М.,

подозреваемой Ермаковой О.Н.,

защитника-адвоката Ковалева В.А.,

при секретаре Курдюмовой И.А.,

рассмотрев ходатайства старшего следователя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Короткова А.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- Ермаковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>;

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.Н. подозревается в том, что она, будучи назначенная на должность федеральной государственной гражданской службы Семикаракорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления – главного судебного пристава Ростовской области от 07 июля 2009г. №, являющаяся в соответствии со ст.ст.15,18 Федерального закона «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть должностным лицом, в должностные обязанности которой входило соблюдение принципов исполнительного производства, определенных ст.ст.3,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обеспечение принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, с целью добиться лучших плановых показателей в работе и заслужить одобрение начальства, используя свое служебное положение, совершила служебный подлог, выразившийся во внесение в официальный документ заведомо ложных сведения, искажающих действительное значение официального документа, при следующих обстоятельствах.

    Так, 28 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем Ермаковой О.Н. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 21 февраля 2018г., выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.

    Предметом исполнения по указанному исполнительному производству явилось взыскание с Г. задолженности по кредитным платежам в размере 1272507,38 руб. в пользу взыскателя – АО При этом, согласно исполнительному листу, судом обращено взыскание на предмет недвижимости Г. – квартиру, расположенную по <адрес>, и определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 808 000 руб.

С целью обеспечения исполнения исполнительного документа, а также сохранности имущества, подлежащего реализации, судебный пристав-исполнитель Ермакова О.Н. в порядке, предусмотренном ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. №229-ФЗ, была вправе принять меры к наложению ареста на имущество Г., то есть квартиры, принадлежащей последней, расположенной по <адрес>

Далее Ермакова О.Н. 19 апреля 2018г. в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь в квартире Г., по <адрес>, собственноручно заполнила печатный бланк акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 апреля 2018г. согласно которому, Ермакова О.Н. в рамках исполнительного производства № 19 апреля 2018г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут произвела арест имущества должника Г., а именно квартиры, расположенной по <адрес>. При этом, Ермакова О.Н., обязанная действовать в соответствии с ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производить наложение ареста на имущество должника с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества), являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти и состоящим на государственной службе, действуя по исполнительному производству № о взыскании с должника Г. задолженности в пользу взыскателя АО осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость должностного лица, способного оперативно составлять служебные документы, а также в желании облегчить свою работу, сократив время на проведение действий по наложению ареста на имущество должника, составив вышеуказанный официальный документ – акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по <адрес>, внесла в него заведомо ложные сведения об участвующих в нем лицах, а именно указала, что исполнительное действие совершено ею с участием понятых Б. и С., что не соответствует действительности, после чего собственноручно выполнила от их имени подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества).

Впоследствии Ермаковой О.Н. приняты меры к передаче арестованного имущества на торги и его дальнейшей реализации на открытых торгах в форме аукциона, однако, в виду не состоявшейся реализации имущества, последнее 20 марта 2019г. передано Ермаковой О.Н. взыскателю – АО на основании вынесенного ей постановления в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г.

В действиях Ермаковой О.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Старший следователь Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Коротков А.М., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ермаковой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.446? УПК РФ, обосновывая ходатайства тем, что 31 января 2020г. от подозреваемой Ермаковой О.Н. и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермаковой О.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ермакова О.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию своей вины перед государством путем пожертвования в ГКУСО РО «Кочетовский центр помощи детям» в виде покупки материальных ценностей.

В судебном заседании старший следователь Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Коротков А.М., поддержал заявленное ходатайство.

    Подозреваемая Ермакова О.Н., защитник-адвокат Ковалев В.А. в судебном заседании поддержали заявленное в стадии предварительного расследования, ходатайство об освобождении Ермаковой О.Н. от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу.

Помощник прокурора Арделяну А.И. в судебном заседании полагала, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ермаковой О.Н. и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Из смысла и содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу собраны доказательства, подтверждающие совершение Ермаковой О.Н. инкриминируемого ей деяния, на основании которых суд установил фактические обстоятельства события данного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается Ермакова О.Н., суд приходит к выводу о наличии в ее действиях общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Установлены обстоятельства совершения преступления, место, время, способ его совершения, характер и действительная степень вины, а также последствия совершенного деяния, указанные в описательной части настоящего постановления.

В судебном заседании, обвиняемая Ермакова О.Н. и ее защитник Ковалев В.А. поддержали заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу, поскольку подозреваемая добровольно приняла меры к заглаживанию своей вины перед государством путем пожертвования в ГКУСО РО «Кочетовский центр помощи детям» в виде покупки материальных ценностей.

Ермакова О.Н. согласились на прекращение уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ермакова О.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала и раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах следует признать, что подозреваемая добровольно, осознанно и без принуждения, приняла меры к заглаживанию своей вины перед государством путем пожертвования в ГКУСО РО «Кочетовский центр помощи детям» в виде покупки материальных ценностей, и это подтвердили в судебном заседании участники процесса.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о заглаживании причиненного вреда подозреваемой, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Ермаковой О.Н. положений ст.76.2 УК РФ имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии указанных в законе условий и оснований для освобождения Ермаковой О.Н. от уголовной ответственности и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что Ермакова О.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, не работает, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить Ермаковой О.Н. судебный штраф в размере 20 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления обвиняемой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446? УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░, ░░.25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6164301216, ░░░ 616402001, ░░░ 046015001, ░░░░░ 60701000, ░/░░░░ № 40101810303490010007, ░░░░░░░ ░░░░ 04581░59330 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 41711621010016000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.