Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2018 года         г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

с участием представителя истца ПАО РОСБАНК согласно доверенности Яровой А.Н.,

соответчика Орехова А.А.,

представителя соответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ Ярось Т.Л.,

при секретаре Шнаховой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Давыдову Р. С., Давыдову С. А., Тищенко Д. В., Папоян Р. Г., Орехову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Давыдову Р. С., Давыдову С. А., Тищенко Д. В., Папоян Р. Г., Орехову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Давыдовым Р. С. (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита- 356 537.30руб.

- процентная ставка -14.50% годовых.

- срок возврата кредита- 16.03.2017г.

Предоставленный Давыдову Р. С. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления Давыдова Р. С. (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку дата Таким образом, задолженность образовалась за период с 16.01.2014г. по28.03.2018г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16.03.2012г. по 28.03.2018г. составляет: по основному долгу - 259 700,59 рублей, по процентам 51 048,27 руб. Итого: 310 748.86 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Давыдова Р. С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012г. в размере 310 748.86 руб. из них: по основному долгу - 259 700.59 руб., по процентам - 51 048.27 руб.

Взыскать с ответчика Давыдова Р. С. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307.49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 165 333.00 руб.

дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Давыдовым Р. С. (далее — Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита - 332 680.10 руб.

- процентная ставка - 16.00% годовых.

- срок возврата кредита -дата.

Предоставленный Давыдову Р. С. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления Давыдова Р. С. (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гоеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку дата Таким образом, задолженность образовалась за период с 06.02.2014г. по 28.03.2018г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 06.07.2012г. по дата составляет: по основному долгу - 258 711.35 руб., по процентам - 55 286.41руб. Итого: 313 997.76 руб. (Триста тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 76 копеек).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Давыдова Р. С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата в размере 313 997.76 руб. из них: по основному долгу - 258 711.35 руб., по процентам - 55 286.41 руб.

Взыскать с ответчика Давыдова Р. С. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339.98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 165 333.00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК – Яровой А.Н. поддержал исковые требования, согласно пояснениям изложенным в письменном виде, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании соответчик Орехов А.А., просил в части обращения взыскания на имущество отказать, в остальной части полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель соответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ Ярось Т.Л., просила в части обращения взыскания на имущество отказать, в остальной части полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Давыдов Р.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание соответчики Давыдов С.А., Тищенко Д.В., Папоян Р.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Давыдовым Р. С. (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита- 356 537.30руб.

- процентная ставка -14.50% годовых.

- срок возврата кредита - 16.03.2017г.

Предоставленный Давыдову Р. С. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Также дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Давыдовым Р. С. (далее — Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

-    сумма кредита - 332 680.10 руб.

-    процентная ставка - 16.00% годовых

-    срок возврата кредита -дата.

Предоставленный Давыдову Р. С. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления Давыдова Р. С. (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитных договоров № от дата, № от дата.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенных кредитных договоров Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитных договоров Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В материалах дела имеются требования, которые направлялись в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенных кредитных договоров Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3Заявления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ПАО РОСБАНК взятые на себя обязательства выполнил, предоставив Давыдову Р.С. денежные средства по кредитным договорам № от дата, № от дата, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата Давыдов Р.С. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.01.2014г. по28.03.2018г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16.03.2012г. по 28.03.2018г. составляет: по основному долгу - 259 700,59 рублей, по процентам 51 048,27 руб. Итого: 310 748.86 руб.

Также в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата Давыдов Р.С. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.02.2014г. по 28.03.2018г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 06.07.2012г. по дата составляет: по основному долгу - 258 711.35 руб., по процентам - 55 286.41руб. Итого: 313 997.76 руб.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитных договоров № от дата, № от дата.

Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Давыдова Р.С. денежных средств по кредитным договорам № от дата, № от дата в полном объеме.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Так, в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с дата.

Вместе с тем, в настоящее время общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ГИБДД, сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на 26.10.2018г., транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, зарегистрировано за Ореховым А.А., дата г.р.

Таким образом, спорный автомобиль был продан собственником Давыдовым Р.С. другому лицу Давыдову С.А., Давыдовым С.А. продан Тищенко Д.В., Тищенко Д.В. продано Орехову А.А.

В связи с чем, определением Промышленного районного суда <адрес> Давыдов С.А., Тищенко Д.В., Орехов А.А. были привлечены в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с дата Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, сведения о залоге движимого имущества:

а)    регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б)    наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что информация о наличии на интернет сайте htpp//reestr-zalogov.ru о залоге автомобиля идентификационный номер (VIN) №, внесена дата, в том время как спорный автомобиль отчужден Давыдовым Р.С. первоначально к Давыдову С.А. дата, затем последующая регистрация данного автомобиля производилась 06.01.2017г. Тищенко Д.В. и 14.04.2018г. Ореховым А.А.

Согласно действовавшему после дата правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 (в редакции Федерального закона от дата N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена банком дата с указанием идентификационных данных транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля Орехов А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем Орехов А.А. и предыдущие собственники – Давыдов С.А., Тищенко Д.В., не могут быть признаны добросовестными приобретателями. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль - LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

Относительно требований ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, зарегистрировано за Папоян Р.Г., дата г.р.

Таким образом, спорный автомобиль был продан собственником Давыдовым Р.С. другому лицу Папоян Р.Г.

В связи с чем, определением Промышленного районного суда <адрес> Папоян Р.Г. был привлечен в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что информация о наличии на интернет сайте htpp//reestr-zalogov.ru о залоге автомобиля идентификационный номер (VIN) №, внесена дата, в том время как спорный автомобиль отчужден Давыдовым Р.С. к Папоян Р.Г. 12.11.2016г., что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля Папоян Р.Г. при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем Папоян Р.Г. не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на вышеуказанный спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль - LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 307,49 рублей подтверждены платежным поручением № от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Давыдова Р.С. в размере 6 307,49 рублей, с ответчика Орехова А.А. в размере 6000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 339,98 рублей подтверждены платежным поручением № от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Давыдова Р.С. в размере 6 339,98 рублей, с ответчика Папоян Р.Г. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2012░. ░ ░░░░░░░ 310 748.86 ░░░. ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 259 700.59 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - 51 048.27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ - LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 6 307,49 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 997.76 ░░░. ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 258 711.35 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - 55 286.41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ - LADA 217030 LADA PRIORA, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 6 339,98 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░