Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2012 ~ М-3598/2012 от 22.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                «22» октября 2012года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                                И.Н. Севастьяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельянова В.Н. , Емельяновой К.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылаются на то, что их отцу и мужу ФИО5 в бессрочное пользование был выделен земельный участок, на котором был выстроен жилой дом. При жизни ФИО5 не оформил свои права на дом, в связи с чем, после его смерти истцы лишены возможности оформить права на дом в порядке наследования. Строительство дома соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобождена от участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, и к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО7 (собственница <адрес> в <адрес>, до границ земельного участка которой на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный жилой дом), ФИО8 (дочь ФИО5).

Истцы Емельянов В.Н., Емельянова К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила. Ссылаясь на вышеуказанные основания, просила признать за Емельяновым В.Н. право на <данные изъяты> долю, а за Емельяновой К.И. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом дополнила, что доля Емельяновой К.И. увеличилась с учетом права последней на долю в совместно нажитом имуществе, так как дом был выстроен в период брака ФИО5, К.И. на совместные средства.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом ссылалась на то, что спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 3-х метров до границ соседнего земельного участка.

3-и лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО8 поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что наследство после смерти ФИО5 фактически не принимала. От ФИО7 поступило заявление, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорный жилой дом расположен на расстоянии 1м.66см. до границ ее земельного участка, а также по тем основаниям, что жилой дом, выстроенный на ее участке, также расположен на расстоянии менее 3-х метров до границ земельного участка истцов, которые в лице Емельянова В.Н. возражают против оформления ФИО7 прав на него.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании договора №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО9 по реестру №, ФИО5 в бессрочное пользование по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с информацией, поступившей из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела имеется ксерокопия извещения райисполкома Советского района об изменении адреса дома: с <адрес>. Регистрация права собственности на жилой дом, расположенный как по <адрес>, так и по <адрес>, по прежнему порядку до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Самары не проводилась.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Емельянов В.Н.(сын ФИО5), Емельянова Н.Ф. (жена ФИО5) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 (ст. 1142 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112ГК РФ). Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Формально ФИО5 при жизни не стал собственником дома, так как после окончания строительства не оформил свои права на него. Однако, указанное обстоятельство не может нарушать прав истцов на наследство, так как при жизни ФИО5 не могло быть отказано в оформлении прав на дом на основании договора бессрочного пользования земельным участкомма. Указанное право в порядке универсального правопреемства перешло к истцам, как к его наследникам.

Дом после его строительства, как указано выше, в эксплуатацию не принят, доказательства обратного не предъявлены, а, следовательно, отвечает признакам самовольной постройки, так как признается право собственности на дом иной конфигурации и иной площадью, нежели указано в плане, являющимся приложением к договору бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под строительство дома предоставлен в бессрочное пользование. ФИО5 при жизни своим правом на оформление земельного участка в собственность не воспользовался, следовательно, это право перешло к истцам.

Согласно заключениям отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и жилой дом находятся в зоне планируемого жилья (Ж-5), разрешенные виды использования которой не определены. В соответствии с топографическими материалами Департамента малая часть земельного участка расположена в красных линиях на территории общего пользования. Земельный участок под жилым домом не расположен в красных линиях. Жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м. от границ соседнего земельного участка.

Согласно заключению ООО фирма «Консоль» от апреля 2012г. строительство жилого <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом выстроен в соответствии с действующими нормами СНИП.

Установка газовых приборов согласована с ООО «СВГК», что подтверждается договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, строительство дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что земельный участок частично расположен в красных линиях, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как признается право на жилой дом, а не на земельный участок. Земельный участок под спорным домом в красных линиях не расположен. Отсутствие градостроительных регламентов для зоны Ж-5 также не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование по действующему на тот период законодательству именно под строительство индивидуального жилого дома. Фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

Само по себе расположение спорного жилого дома на расстоянии менее 3-х метров до границ земельного участка по <адрес> в <адрес> не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Из письменных возражений ФИО7 не усматривается наличие каких либо неудобств, связанных с расположением спорного жилого дома на расстоянии менее 3-х метров до границ её земельного участка, как не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о создании угрозы жизни и здоровью граждан, о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО7, как смежного землепользователя. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование спорного жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Свои возражения ФИО7 обосновывает лишь тем обстоятельством, что истцы в лице Емельнова В.Н. не дают своего согласия на оформление ФИО7 прав на дом, выстроенный по <адрес> в <адрес>. Строительство спорного жилого осуществлено до того как ФИО7 оформила свои права на земельный участок и дом, расположенные по <адрес>. Помимо жилого дома, права на который оформлены на ФИО7, на земельном участке по <адрес> имеется еще один объект индивидуального строительства (лит.Б), выстроенный на меже между земельными участками №<адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом, поступившим из Управления Росреестра по Самарской области. Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что истцы не согласны с оформлением ФИО7 прав на вышеуказанный дом, так как его эксплуатация нарушает интересы истцов. На доме отсутствует снегозащитное устройство, весной падающий снег уже разрушил крышу рядом расположенного сарая, принадлежащего истцам, что не исключает причинения вреда жизни и здоровью истцов, пользующихся своим земельным участком, а, следовательно, находящихся в непосредственной близи от вышеуказанного дома. Неоформленный правовыми документами дом ФИО7 имеет трещины, сквозь которые в вечернее время виден зажженный в доме свет, количество трещин увеличивается. Ссылка в возражениях ФИО7 на то, что крайней по отношению к границе её участка следует рассматривать точку 49, расстояние от которой до забора с учетом ширины колодца составляет 1м.66см не состоятельна. ФИО7 является собственницей земельного участка, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие спора по границам земельного участка между ней и истцами, в суд не представлены. Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Азимут», т.49 не является крайней точкой спорного дома, так как входит в описание охранной зоны газопровода и после себя имеет продолжение в точках 50,51. Крайними в спорном доме по отношению к земельному участку ФИО7 на вышеуказанном плане являются точки 2,3, расстояние от которых до границы с земельным участком ФИО7 при масштабе 1:500 составляет 2м.50 см. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворением исковых требований права и законные интересы ФИО7 не нарушаются.

Жилой <адрес> в <адрес> как объект недвижимости в реестрах федерального и муниципального имущества не состоит.

Согласно справке Комитета ЖКХ Советского района г. Самара на момент смерти Емельянова Н.Ф. истцы были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 в установленный законом срок истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство фактически. Истцы проживали с наследодателем совместно, пользовались жилым домом, предметами домашней обстановки, быта и другими вещами, принадлежащими наследодателю. После открытия наследства они продолжали владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного. Через фактическое владение и использование наследственного имущества наследники реализовали свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразили намерение и волю принять наследство (ст. 1153 ГК РФ). ФИО8 (дочь ФИО5) на наследство не претендует, фактически его не принимала.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственность. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ). Имущество супругов существует в режиме совместной собственности и в случае смерти одного из супругов подлежит разделу в равных долях, так как в этом случае существование совместной собственности прекращается. Земельный участок и строительство дома были предоставлен и осуществлено в период брака ФИО5, К.С. Таким образом, Емельянова К.С. имеет право на <данные изъяты> долю в доме. Оставшаяся <данные изъяты> доля в доме входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ). Следовательно, за Емельяновым В.Н. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю (<данные изъяты>), а за Емельяновой Е.И. право собственности на <данные изъяты> доли (1<данные изъяты>)) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - лит.<данные изъяты>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты>.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Емельяновым В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - лит.<данные изъяты> площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты>.м.

Признать за Емельяновой К.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - лит.<данные изъяты>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

                        Судья