Решение по делу № 2-1073/2013 ~ М-394/2013 от 29.01.2013

дело № 2-1073/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А.В., к К.Н.В., Г.А.Р. и П.Я.И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В.А., Г.Д.А., об устранении нарушений права собственности и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, в котором после уточнения исковых требований в части наименований ответчиков просит устранить нарушение прав собственности К.Л.Р. и Ч.А.В., выселив из квартиры по адресу: <адрес>, Г.А.Р., П.Я.И., Г.Д.А., Г.В.А.; обязать К.Н.В. не вселять без ее согласия квартирантов в квартиру; взыскать с К.Н.В., Г.А.Р., П.Я.И. в солидарном порядке моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с К.Н.В., Г.А.Р., П.Я.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истец с дочерью являются собственниками двух комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Собственником другой комнаты является К.Н.В., который купил указанную комнату в апреле 2010 года. Сам К.Н.В. в указанной комнате не проживает. В сентябре 2012 года К.Н.В. без согласования с К.Л.Р. вселил в свою комнату Г.А.Р. и П.Я.И. с двумя детьми без какого-либо документального оформления. Действиями ответчика нарушены права истца как собственника и жилищные права. Вселенные лица пользуются общим имуществом, местами общего пользования - кухней, туалетом, ванной комнатой, прихожей. Квартиранты создают истцу и ее дочери невыносимые условия для нормального проживания, постоянно шумят, скандалят, приглашают к себе часто гостей, засорили санитарно- техническое оборудование, привели в антисанитарное состояние кухню. Тем самым ответчики нарушают право собственности К.Л.Р. и ее дочери. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Р. причинил ей телесные повреждения. Обращение к участковому положительных результатов не дало.

В связи с тем, что истец К.Л.Р. не давала согласия на вселение в квартиру посторонних лиц и использование ими местами общего пользования, такое вселение произведено неправомерно, чем нарушены права истцов как собственников квартиры, установленные ст. ст. 41 ЖК РФ, 246, 247 ГК РФ.

Истец К.Л.Р. в судебном заседании иск поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.Н.В. иск не признал, суду показал, что является собственником комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Лицевые счета оформлены на его комнату и комнаты К.Л.Р. В сентябре 2012 г. заключил договор найма принадлежащего ему жилого помещения с Г.А.Р. и П.Я.И., которые права К.Л.Р. и ее дочери не нарушают. Напротив, привели квартиру в надлежащее состояние, отремонтировали сантехнику, в то время как К.Л.Р. длительное время содержала в коммунальной квартире щенка, не выгуливала его по несколько дней. Также у К.Л.Р. есть кот. Обои в квартире повреждены домашними животными истцов. Длительное время в общем коридоре К.Л.Р. хранила доски с торчащими из них гвоздями, на его замечания убрать их не реагировала.

Ответчик Г.А.Р. исковые требования К.Л.Р. не признал, суду показал, что в спорную комнату он вселился с семьей в октябре 2012 г. на основании договора найма, заключенного с собственником К.Н.В. До этого в сентябре 2012 г. он и его супруга П.Я.И. привели квартиру в надлежащее состояние, так как она была очень запущена по вине К.Л.Р. Телесных повреждений истцу он не наносил, в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Л.Р. было отказано. Поддержал свое ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик П.Я.И., действующая за себя и несовершеннолетних детей Г.Д.А., Г.В.А., в судебном заседании иск К.Л.Р. не признала. Суду показала, что при вселении в квартиру она была в антисанитарном состоянии, они с супругом привели ее в порядок. Оба работают, права соседей не нарушают. Свое ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей поддержала.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. в судебном заседании не участвовала. От нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Ш.З.К. в судебном заседании в заключении просила суд оставить исковые требования К.Л.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней Ч.А.В., без удовлетворения ввиду их незаконности.

В судебном заседании по ходатайству истца К.Л.Р. были допрошены свидетели.

Как показала свидетель Е.Р.Н., ее сестра К.Л.Р. неоднократно жаловалась на поведение квартирантов. До покупки комнаты К.Н.В. ее сестра в 2010 г. сделала в квартире хороший ремонт, она, Е.Р.Н., ей помогала. После приобретения комнаты К.Н.В. он стал сдавать ее в найм, согласия ее сестры не спрашивал, и квартира теперь находится в антисанитарном состоянии. Некоторое время К.Л.Р. держала в квартире щенка, он тоже загрязнял квартиру. Действительно, К.Л.Р. хранила в общем коридоре в квартире доски, так как в ее комнатах для них нет места.

Свидетель Л.Н.И., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что проживает по соседству с К.Л.Р. несколько лет. Часто заходит к ней в гости. В жилых комнатах у К.Л.Р. чисто, хороший ремонт, в места общего пользования она не заходила. Со слов К.Л.Р. знает, что в квартире живут квартиранты, семья с детьми, они шумят, но сама свидетель шума не слышала. К.Л.Р. держит кошку и некоторое время назад держала щенка.

Свидетель К.З.Г., допрошенная в судебном заседании о ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в <адрес> в <адрес> проживает ее приятельница К.Л.Р. Соседняя комната постоянно сдается в найм, часто меняются квартиранты. Квартира находится в среднем состоянии, обои обшарпаны, местами отодраны, хотя в 2010 г. К.Л.Р. сделала в помещении хороший ремонт. Держала щенка, но затем отдала его, пояснила ей, что некому выгуливать.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, свидетелей, мнение прокурора Ш.З.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из технического паспорта, <адрес> в <адрес> состоит из трех жилых комнат: комната № площадью <данные изъяты>, комната № площадью <данные изъяты>, комната № площадью <данные изъяты>; ванной комнаты площадью <данные изъяты> м2, коридора – <данные изъяты>, кухни- <данные изъяты>, туалета <данные изъяты>, встроенных шкафов- <данные изъяты>, двух балконов площадью по <данные изъяты>

Собственниками комнат № и № являются истцы К.Л.Р. и Ч.А.В. в <данные изъяты> доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ.

Ответчик К.Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как следует из представленных документов, между К.Н.В. и Г.А.Р. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым К.Н.В. предоставляет Г.А.Р. и членам его семьи: супруге и двоим детям, за плату во временное владение и пользование для проживания комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком.№, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОУФМС РФ по РБ в <адрес>, ответчики Г.А.Р. и П.Я.И. зарегистрированы временно по месту пребывания на срок с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что истцы К.Л.Р., Ч.А.В. и ответчик К.Н.В. каждый являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, о чем у каждого из них имеется соответствующее свидетельство о праве собственности на комнату; таким образом, квартира не находится в общей долевой собственности сторон, является коммунальной.

Предметом договора найма жилого помещения, заключенного между К.Н.В. и Г.А.Р., является жилое помещение – комната №, которая принадлежит на праве собственности только К.Н.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что в коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, ограничений, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. Действия собственника жилого помещения, связанные с его сдачей внаем, сами по себе являются правомерными, и для таких действий, как и для вселения в жилое помещение членов семьи собственника, в условиях коммунальной квартиры не требуется согласия соседей, поскольку, как указано выше, каждому из проживающих выделена в самостоятельное пользование определенная часть жилых помещений квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 41 ЖК РФ, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако, указанные положения законодательства относительно распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае применены быть не могут, в связи с чем оснований для согласования с К.Л.Р. вселения на свою площадь К.Н.В. Г.А.Р. с семьей не имелось.

Доводы К.Л.Р. о том, что Г.А.Р., П.Я.И. с несовершеннолетними детьми нарушают права истца и ее дочери на места общего пользования в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законе не основаны.

Суд полагает, что распоряжение К.Н.В. своими правами на комнату в коммунальной квартире, и пользование помещениями общего пользования в коммунальной квартире иными лицам без согласия истцов не нарушают их имущественные права, поскольку соответствующая комната является самостоятельным объектом прав собственности, а общее имуществом собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. ст. 41, 42 ЖК РФ являться не может.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Таким образом, требование ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец К.Л.Р. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду допустимых доказательств нарушения ее прав и прав ее несовершеннолетней дочери какими-либо действиями ответчиков. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.Р.Н., Л.Н.И., К.З.Г. также не следует, что К.Н.В., Г.А.Р. и П.Я.И. нарушили права и законные интересы истцов.

Следует отметить, что постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Л.Р. в отношении Г.А.Р. по факту причинения телесных повреждений отказано за отсутствием состава преступления.

Более того, сам факт обращения истца в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела при отсутствии актов, свидетельствующих о виновности ответчиков в совершении преступлений, посягающих на жизнь, здоровье и имущество истца, не может являться доказательством оснований заявленных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований К.Л.Р. и Ч.А.В. к ответчикам об устранении нарушений права собственности, обязании К.Н.В. не вселять без соглашения иных лиц в <адрес> в <адрес>, надлежит отказать, так как в силу требований закона, не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащие ему на праве собственности комнаты иных лиц на основании договора найма жилого помещения.

Поскольку в удовлетворении основного требования К.Л.Р. и Ч.А.В. отказано, то вытекающее из основных исковых требований требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиками.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в разумных пределах с К.Л.Р., в удовлетворении иска которой отказано, понесенные ответчиками П.Я.И. и Г.А.Р. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований К.Л.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А.В., к К.Н.В., Г.А.Р., П.Я.И., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В.А., Г.Д.А., об устранении нарушений права собственности и выселении из жилого помещения отказать.

Взыскать с К.Л.Р. в пользу Г.А.Р. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.Л.Р. в пользу П.Я.И. Яны П.Я.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова