Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2022 (12-235/2021;) от 05.10.2021

№ 12-10/2022

24RS0028-01-2021-005089-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                                                         город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, изучив жалобу, поданную Замановой Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2021г. постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае №№ директор ООО «Вариант -999» Сторожук П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В адрес Кировского районного суда г. Красноярска поступила жалоба на вышеуказанное постановление, подписанная представителем ООО «Вариант-999» Замановой Я.А.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При этом, разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

    Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

         При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В частности доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

    По настоящему делу жалоба на вышеуказанное постановление подана Замановой Я.А., действующей на основании доверенности № 12/2019 от 01.03.2021г. При этом, согласно выданной доверенности Заманову Я.А. уполномочило на представление своих интересов юридическое лицо ООО «Вариант-999» в лице директора Сторожук П.Н., в том время как к административной ответственности привлечено должностное лицо Сторожук П.Н.

    Кроме того, исходя из содержания данной доверенности, правом на подписание и подачу жалобы на вышеуказанное постановление ГИТ по делу об административном правонарушении Заманова Я.А. не наделена.

    Тем самым, вышеуказанная жалоба подана не уполномоченным на то лицом, что препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату подателю для устранения указанного недостатка.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1 -30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                   ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-999»              ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░