Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2021 (2-5042/2020;) ~ М-3478/2020 от 04.09.2020

копия                                                                                                 дело № 2-1067/2021

24RS0046-01-2020-004795-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 мая 2021 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконникова Александра Евгеньевича, Городова Сергея Владимировича к Городову Анатолию Ивановичу о вселении,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий:                                              А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов ее семьи: ФИО14 (муж), ФИО11 (дочь), ФИО2 (сын) и ФИО4 (сын). На сегодняшний день в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, 2012 года рождения и ФИО8, 2015 года рождения, однако, фактически в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО3 со своей гражданской супругой. Вместе с тем, ФИО4 и его малолетние дети ФИО3, 2012 года рождения и ФИО8, 2015 года рождения не проживают в спорном жилом помещении, а проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, которое приобретено ими в собственность. ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> связи с заключением договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УСЗН администрации <адрес>, ФИО7 и ФИО9, по условиям которого ФИО7 обязана проживать в квартире ФИО9, в связи с чем, за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 сложились неприязненные отношения в связи с использованием спорного жилого помещения. ФИО7, ФИО4 и ФИО1 выехали из спорного жилого помещения, поскольку ФИО4 чинил им препятствия в проживании. После того, как ФИО4 выехал с семьей на постоянное место жительство в <адрес>, в спорном жилом помещении остался проживать ФИО3 со своей гражданской супругой, истцов в квартиру не пускает, сменил замки, ключи от квартиры, оставшиеся у истцов, не подходят к дверным замкам. ФИО1 и ФИО2 неоднократно предпринимались попытки для вселения в спорное жилое помещение, в том числе в присутствии соседей, однако все попытки были безуспешными. Иным жилых помещений на праве собственности, на праве пользования у истцов не имеется, в связи с чем, на протяжении двух лет истцы вынуждены арендовать жилые помещения, однако имеют намерение проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, тогда как ответчик за спорное помещение коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем задолженность составляет более 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1, ФИО2 просят вселить их жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истцы намерены вселиться в квартиру и проживать в ней, так как у них нет своего жилья, они проживали там ранее и намерены оплачивать платежи, поскольку имеют право на спорное жилое помещение. Кроме того пояснила, что на данный момент неприязненные отношения между сторонами продолжаются, из-за данной квартиры. Ранее у каждого из семьи от своей комнаты был ключ, однако сейчас истцы не могут попасть общую дверь с помощью ключей, которые есть у стороны истца, поскольку имеющиеся у стороны истца ключи подходят лишь к общей подъездной двери и от одного верхнего замка входной двери, которым невозможно открыть дверь полностью, ответчик установил на двери второй замок, от которого выдать ключи отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцы самостоятельно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, также пояснил, что замки на входной двери не менялись с 90-х годов, в связи с чем он не должен нести ответственность за то, что стороной истцов утеряны ключи от спорного жилого помещения. Второй замок он установил для сохранности своего имущества. Не согласен на вселение истцов в квартиру, так как между ними конфликтные отношения, жить совместно невозможно. Кроме того пояснил, что между ним, его отцом и стороной истцов сложились неприязненные отношения в связи с разгульным образом жизни истцов, а также в связи с тем, что они не оплачивали коммунальные платежи и в настоящее время образовалась задолженность, которая погашается отцом с заработной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцам в настоящее время негде жить, а спорное жилое помещение является родительской квартирой, где ФИО1 проживал с 11 лет, но выехал из спорного жилого помещения вместе с ней. Кроме того пояснила, что ими неоднократно предпринимались безуспешные попытки для вселения, у нее имеется ключ от своей комнаты в спорном жилом помещении, ответчик должен был отдать ключ от квартиры, однако не сделал этого. Конфликтные ситуации между сторонами возникали неоднократно, доходило даже до того, что брат ФИО4 применял к ней физическую силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку изначально конфликтные отношения между сторонами начались из-за неоплаты коммунальных услуг ФИО7 Также пояснил, что в его собственности нет никакой квартиры в <адрес>, она находится в собственности его супруги, приобретена за счет ипотечных денежных средств, в настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении лишь потому что в ней делается ремонт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

    К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданина его прав и свобод.

    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Ст. 63 ЖК РФ указывает, что заключение договора социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Ранее, до вступления в действие ЖК РФ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) основанием для заключения договоров социального найма являлся ордер, выдаваемый соответствующим органом, приняв решение о предоставлении жилого помещения.

    Договор социального найма, в отличие от договора коммерческого найма, заключается без установления срока его действия. Поэтому, отношения, связанные с владением и пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, являются постоянными, бессрочными.

    До введения в действие ЖК РФ договор социального найма заключался на основании административного акта (ордера). Ордер на жилое помещение признавался единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как установлено положениями ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда истцов из спорного жилого помещения и причин их отсутствия, а также приобретение ими права пользования иным жилым помещением.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи истца – мужа ФИО14, детей: ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО4

    В спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: ФИО14 (умер ДД.ММ.ГГГГ) – квартиросъемщик, ФИО15 (жена – умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (дочь – выписана ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (сын – выписан по заявлению ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (сын), ФИО3 (внук), ФИО1 (знакомый), ФИО7 (падчерица), ФИО2 (сын – выписан ДД.ММ.ГГГГ по запросу через ОУФМС), ФИО3 (внук), ФИО8 (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире проживает только ФИО3

ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой и пояснениями ответчика.

        Истец ФИО2 согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу <адрес>.

    Согласно п. 1.1 договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН администрации <адрес> в <адрес>, ФИО7 и ФИО9 предметом настоящего договора является организация приемной семьи между лицом, нуждающимся в социальных услугах, и лицом, изъявившим желание организовать приемную семью, при условии совместного проживания по адресу: <адрес>. ФИО7 согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу <адрес>.

    Как установлено решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с использованием спорной квартиры, ФИО7 ФИО2, ФИО1 выехали из спорного жилого помещения, поскольку ФИО3 чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не пускает в квартиру, сменил замки.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, не оспаривается сторонами, что между сторонами продолжают иметь место неприязненные отношения, возникшие из спора по использованию спорной квартиры. В связи с чем, в настоящее время оплату коммунальных услуг никто из лиц не производит.

    Также судом установлено, что ФИО4 совместно с супругой и малолетними детьми в настоящее время в спорной квартире не проживают, фактически проживают в <адрес>, где все они состоят на регистрационном учете по месту пребывания.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, истцы неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру, при этом истцы имеют ключи от квартиры, которые не подходят к установленным замкам, что также подтверждается актом о невозможности вселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО2, ФИО1 и ФИО16 подтвердили, что в момент осуществления попытки вселения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, звонили, стучали в дверь в течение 20 минут, однако двери никто не открыл, ключ, имеющийся у истцов не подходит к установленному замку во входной двери.

Также, допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии истцы неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако имеющийся у них ключ не подходит к замку входной двери, он вставляется, но не проворачивается, а от нижнего замка у них совсем нет ключа, ФИО7 в настоящее время негде проживать, она работает в УСЗН администрации <адрес>, ухаживает за пенсионером, проживает в его квартире по договору, за что оплачивает денежные средства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у ФИО7, ФИО2, ФИО1 право пользования спорным жилым помещением возникло до вступления в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти ФИО14 истцы являлись членами семьи нанимателя, следовательно, у истцов имеется право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Выезд истцов из спорной квартиры носит вынужденный характер, является временным, поскольку между сторонами сложились стойкие конфликтные отношения, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Оконникова Александра Евгеньевича, Городова Сергея Владимировича к Городову Анатолию Ивановичу о вселении, - удовлетворить.

Вселить Оконникова Александра Евгеньевича, Городова Сергея Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 80, кв. 42.

Взыскать с Городова Анатолия Ивановича в пользу Оконникова Александра Евгеньевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Городова Анатолия Ивановича в пользу Городова Сергея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

        Председательствующий:                                              А.С. Куликова