Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-154/2013 - (4А-1907/2012) от 26.12.2012

Мировой судья Черникова В.В.

Дело № 4А-154/13 Санкт-Петербург

(дело№5-628/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

ЗАЙЦЕВА А.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2012 года, Зайцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 19 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Зайцев А.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зайцев А.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку состав и событие правонарушения отсутствуют, правонарушение он не совершал. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательствам по делу судом не дано надлежащей оценки, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела нарушены, не применена ст. 1.5. КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Зайцев А.В. управляя автомобилем, нарушил требования дорожной разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, совершив левый поворот.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Будучи опрошенным, в судебном заседании Зайцев А.В. вину не признал, показал, что нарушение не совершал. Считает, что инспектором ДПС при составлении протокола допущены существенные нарушения ст. 28.2 КоАП РФ. Инспектор ДПС не дал ему вписать объяснения в протокол, не предоставил для обозрения видеозапись нарушения.

Довод о нарушении ст. 28.2 КоАПРФ при составлении протокола, является несостоятельными. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В протоколе указано, что Зайцев А.В. от дачи объяснений отказался, данный факт водитель не оспаривал, протокол подписал.

Ввиду позиции Зайцева А.В. о не совершении им правонарушения, а так же для всестороннего и полного рассмотрения дела, в судебном заседании был опрошен инспектор ДПС, свидетель дал показания по обстоятельствам дела, представил схему нарушения.

Из показаний свидетеля усматривается, что им был составлен протокол в отношении Зайцева А.В. за выезд на встречную полосу в нарушение дорожной разметки 1.1. В процессе составления протокола он разъяснил Зайцеву А.В. его права. Водитель от дачи объяснений отказался, но протокол подписал.

Так же из показаний свидетеля было установлено, что материалы видеофиксации не сохранились, представить их так же не имеется возможности из-за произошедшего сбоя в работе видеорегистратора.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. А потому данное нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Зайцев А.В. не согласившись с выводами мирового судьи, подал жалобу на постановление о назначении наказания в районный суд.

Принимая окончательное решение по делу, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ЗАЙЦЕВА А.В. оставить без изменения.

Жалобу Зайцева А.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда Павлюченко М.А.