Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2019 от 21.10.2019

№ 1-244/2019

(№ 11901040005000356)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 07 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

подсудимой Титериной Н.В.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшего Титерина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Титериной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титерина Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2019 года около 23 часов Титерина Н.В. и ее бывший супруг Потерпевший №1 находились в квартире по <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, на бытовой почве между ними произошла ссора, в ходе которой у Титериной Н.В. возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 В это же время реализуя задуманное, Титерина Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, взяла в руку табуретку и умышленно нанесла ей один удар по голове Потерпевший №1, причинив рану в теменной области справа, тяжесть вреда здоровью от которой определить не представилось возможным в виду неясности исхода, а затем взяла кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя с прямым умыслом и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, подошла к Титерину Н.В., который в это время сидел за столом, и умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением межреберной артерии, селезенки, гемоперитонеумом до 500 мл, которое согласно пункта 6.1.15 приказа МинздравсоцразвитияРФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поскольку она адекватна, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям, могла руководить ими.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимой относится к тяжким преступлениям, а также данные её личности: не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции, соседями и главой Администрации Городищенского сельсовета, а также по месту работы, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являютсяпризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё троих несовершеннолетних и двух малолетних детей; явка подсудимой с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела был произведен осмотр места происшествия с участием Титериной Н.В., в ходе которого подсудимая указала место нахождения орудий преступления; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившеееся поводом для преступления, поскольку согласно пояснений в судебном заседании как потерпевшего, так и подсудимой, Титерина начала наносить удары потерпевшему после того, как последний её оскорбил грубой нецензурной бранью; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и привлечении друзей для оказания помощи в транспортировке потерпевшего на другую сторону реки Енисей с целью оказания медицинской помощи;иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимой потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное не следует из обстоятельств его совершения и личности виновной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Титериной Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи, все известные данные о её личности, и всех обстоятельств дела, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Титериной Н.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать Титериной Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»: рубаху со следами вещества бурого цвета, как никем не истребованную и ценности не представляющей, - уничтожить; орудие преступления – кухонный нож также подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе следствия в сумме 4680 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титерину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титериной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Титерину Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в дни и по месту, указанному данным специализированным государственным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титериной Н.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»: рубаху со следами вещества бурого цвета и кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерову ОА. в сумме 4680 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева