Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-389/2021 от 17.12.2021

      Дело № 5-389 /2021

<данные изъяты>

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 декабря 2021 года         <адрес>

Судья Пучежского районного суда ФИО1 <адрес> Федичева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Никифорова Максима Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Никифоров М.С. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ 23-УГ), изданным в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13.03.2020 №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, с 18.03.2020 на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности.

Данным указом установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу абзаца 5 п.9 Указа 23-УГ граждане, находящиеся на территории Ивановской области, обязаны при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Никифоров М.С. в нарушение п.9 (абз.5) Указа Губернатора Ивановской области № 23-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), в период режима повышенной готовности, установленного данным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, являющимся нежилым помещением, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маска, респиратора или иных средств их заменяющих), тем самым не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Ранее Никифоров М.С. привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ на основании постановления ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Никифоров М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Никифорова М.С. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Никифоровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными на рассмотрение:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Никифоровым М.С. административного правонарушения по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым он согласился.

- фототаблицей, на которой зафиксировано нахождение Никифорова М.С. в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- постановлением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Никифорова М.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Никифорова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). О том, что нужно носить маску, ему известно, всегда ее одевает, когда подходит к кассе, чтобы расплатиться.

- рапортом ОППСп МО МВД России <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. выявлен факт нахождения Никифорова М.С. без средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маска, респиратора или иных средств их заменяющих), в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, в период повышенной готовности, установленный ФИО1 <адрес> на территории ФИО1 <адрес>, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ранее Никифоров М.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Постановлением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Поскольку материалы дела данных, свидетельствующих о нарушении Никифоровым М.С. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного в случаях, определенных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не содержат, действия ФИО5 были направлены на повторное невыполнение правил поведения при введении ФИО1 23-УГ режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), то его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

При этом учитываю, что нахождение физического лица в общественном месте (в торговом зале магазина) без маски направлено на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровья, но и безопасности, жизни, здоровья, иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» ФИО6 Никифоров М.С. характеризуется, как зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Никифорова М.С. в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом, при определении обстоятельств, отягчающих ответственность Никифорова М.С., не учитывается его привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление является объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ввиду чего не может повторно учитываться как отягчающее ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие лиц на иждивении), обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде штрафа от 15 000 до 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначаемого штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Никифорова Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Никифорову М.С., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить Никифорову М.С., что при наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до одного месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.

Указать Никифорову М.С. на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

(Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            подпись                  И.Ю.Федичева