Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-7/2020

24RS0020-01-2020-000017-04

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                               с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела образования администрации Идринского района Красноярского края на постановление врио государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - отдела образования администрации Идринского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - отдел образования администрации Идринского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по адресу: <адрес> допустило осуществление перевозки пассажира на транспортном средстве ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель отдела образования администрации Идринского района Красноярского края Кононенко В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку предрейсовый технический контроль транспортного средства был пройден, о чем должностному лицу ГИБДД были представлены соответствующие документы, при этом при рассмотрении административного материала сотрудник ОГИБДД не рассмотрел доводы по факту работы ФИО5 согласно договору на оказание услуг. Также считает, что вынесенное постановление не является таковым, так как не соответствует КоАП РФ и не содержит мотивированного решения по делу.

В судебном заседании представитель отдела образования администрации Идринского района Красноярского края Халевин Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между отделом образования администрации Идринского района Красноярского края и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, подлинник которого был утерян. С июня 2019 года журналы учета движения путевых листов, регистрации результатов предрейсового контроля предрейсового, периодического, сезонного специального инструктажей проводимых с водительским составом предприятия ФИО5 не велись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером - механиком в отделе образования администрации Идринского района Красноярского края. После увольнения никаких договоров с руководителем отдела образования администрации Идринского района Красноярского края не заключал. Путевой лист ДД.ММ.ГГГГ не выписывал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность в данной организации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ИДПС было остановлено транспортное средстве ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в ходе проверки документов было установлено, что транспортное средство принадлежит отделу образования администрации Идринского района Красноярского края, который осуществлял перевозку пассажира без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года №7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по адресу: <адрес> отдел образования администрации Идринского района Красноярского края допустил осуществление перевозки пассажира на транспортном средстве ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил требования абз.6 п.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения отдела образования администрации Идринского района Красноярского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия путевого листа; письменными объяснениями ФИО2, в которых он указал, что работает в отделе образования администрации Идринского района Красноярского края в должности водителя, путевой лист ДД.ММ.ГГГГ ему выдал ФИО7; письменными объяснениями ФИО7, в которых он указал, что разрешение на выезд ему дал начальник Кононенко В.Е., путевой лист он взял самостоятельно и отдал водителю; копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У185РТ24 является отдел образования администрации Идринского района Красноярского края, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов должностного лица о виновности отдела образования администрации Идринского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия отдела образования администрации Идринского района Красноярского края квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы заявителя о том, что предрейсовый технический контроль транспортного средства был пройден, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инженером - механиком ФИО5 в рамках осуществления деятельности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе журналами учета движения путевых листов, регистрации результатов предрейсового контроля предрейсового, периодического, сезонного специального инструктажей проводимых с водительским составом предприятия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ записи о прохождении предрейсового технического контроля транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У185РТ24 нет, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который опроверг факт выдачи путевого листа ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не осуществлял трудовую деятельность в отделе образования администрации Идринского района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт заявителем не опровергнут, подлинник договора об оказания услуг №1У, как и доказательства, подтверждающие исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема выполненных работ, оплаты услуг по договору) в материалы дела не представлено.

Таким образом, к представленному отделом образования договору об оказании услуг №1У от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается показаниями ФИО5, который как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что договор ДД.ММ.ГГГГ с отделом образования администрации Идринского района Красноярского края не подписывал, при этом, ему была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.2 и 25.6 КоАП РФ разъяснены.

Представленный в материалы дела путевой лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ также вызывает сомнение, как не соответствующий требованиям Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и иные обстоятельства.

Постановление о привлечении отдела образования администрации Идринского района Красноярского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░ 2 ░░.30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░

░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░