Постановление по делу № 1/5-2/2015 (1/5-882/2014;) от 19.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 марта 2015 года г. Ливны Орловской области

        Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никульникова В.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 05.06.2013 года, 17.01.2014 года, 24.11.2013 года,25.02.2014 года, 28.02.2014 года, 22.09.2014 года, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 18.11.2013 года по ст.12.16 ч.1 УК РФ; 02.09.2013 года, 25.02.2014 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 22.11.2013 года по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2014г. в 22час.20мин. на ул. Городнянского д. 18 г. Ливны Орловской области, Никульников В.И., управляя автомашиной KIO RIO регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 ПДД не учел дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К., которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Никульников В.И. виновным себя в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 11.10.2014 года около 22 часов он на своей автомашине KIO RIO г/н №, двигался по ул. Городнянской в сторону автодороги Орел-Тамбов со скоростью примерно 50км/ч -60 км/ч. По ходу движения навстречу ему проехали две автомашины, водитель второй автомашины поморгал ему дальним светом, предупреждая его о чем то. В районе д. 18 ул. Городнянской, на расстоянии 2-3 метров он увидел пешехода, который двигался ему навстречу по проезжей части, находясь примерно на расстоянии 1,5-2 метров от обочины дороги к центру проезжей части. Он начал тормозить и объезжать данного пешехода, уходя влево, но зацепил пешехода правой стороной своего автомобиля. Учитывая, что перед местом ДТП дорога имеет небольшой уклон вниз, он не смог заметить идущего по проезжей части пешехода на большем расстоянии, чем за 2-3 метра и предотвратить на него наезд.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 11.10.2014 года примерно в 22час.10мин. он шел по проезжей части дороги, поскольку на обочине росли кустарники. Никульников В.И. зацепил его автомашиной, после чего он потерял сознание.

Выслушав объяснения Никульникова В.И.. потерпевшего К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 57 ОР 489166 от 17.12.2014 года, Никульников В.И. 11.10.2014 года в 22ч. 20м. на ул. Городнянского, д. 18 г. Ливны, управляя автомобилем Киа Рио государственный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К. (л.д.26)

Согласно постановлению 57 ОР № 255153 от 29.10.2014 года К. 11.10.2014 года в 22 час. 10 мин. на ул. Городнянского, 18 двигался по проезжей части дороги при наличии обочины, с в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.24)

Из акта медицинского исследования № 1125, видно, что у К. имелась тупая сочетанная травма тела, включающая в себя обширную рану мягких тканей правого бедра и ссадины лобной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.25).

Согласно заключению эксперта № 187/1-4 от 19.02.2015 года в дорожной обстановке, с технической зрения, водитель автомобиля КIO RIO гос. номер № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При выполнении водителем требований пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода при условии обнаружения пешехода на расстоянии 2.0-3.0 метров. Следовательно, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля КIO RIO гос. номер № несоответствий требованиям пункта 10.1 (абз.2) Правил не усматривается.

Экспертным путем установить соответствие (несоответствие) действий водителя автомобиля КIO RIO гос. номер № требованиям пункта 10.1 (абз.1) Правил не представляется возможным.

Совершение Никульниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так же подтверждается: рапортами (л.д.4-6) протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2014г. (л.д.14), протоколом осмотра транспортного средства от 11.10.2014г. (л.д.15-16), объяснениями Никульникова В.И. (л.д.17), объяснениями К. (л.д.21)

Из указанных выше доказательств усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток.

В своих пояснениях в суде лицо, привлекаемое к административной ответственности Никульников В.И. пояснял, что дорога перед местом ДТП имеет небольшой уклон вниз. Навстречу ему проехали две автомашины, водитель одной из них поморгал ему дальним светом, предупреждая о чем-то.

Таким образом в момент дорожно-транспортного происшествия имелись дорожные и метеорологические условия, которые в силу п.10.1 Правил дорожного движения должны были учитываться водителем Никульниковым В.И. при управлении автомобилем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Никульникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никульникова В.И. по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания Никульникову В.И., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, личность правонарушителя, который в течение 2013,2014 года неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, считает целесообразным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным административное наказание назначить на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие постановления о привлечении потерпевшего К. к административной ответственности по ч.1 с.12.29 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Никульникова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка адвоката Дорохиной Т.Н. на заключение эксперта, как на доказательство отсутствия в действиях Никульникова В.И. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, является несостоятельной, поскольку указанное заключение эксперта не является основанием для признания Никульникова В.И. невиновным в совершении административного правонарушения, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Никульникова И.В. нарушения абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно того, что он вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а выбранная им скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом Никульников В.И., являясь водителем транспортного средства, в соответствии с Правилами дорожного движения во всех случаях обязан был во время движения учитывать дорожные и метеорологические условия, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.24.7, 25.14 КоАП РФ суд взыскивает с Никульникова В.И. расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 7920 руб..

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7920 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░