Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2650/2012 ~ М-1473/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-4368/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Зайцевой А.В. о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств,

С участием представителя ООО «истец» Барабановой П.С., управляющего ООО «истец» Русакова В.С., ответчика Зайцевой А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, указав в обоснование иска, что между истцом и ООО «наименование» был заключен договор о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок на бланках строгой отчетности авиакомпаний от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако обязанность по договору по направлению в установленные сроки отчетов и выручки субагентов выполнялась частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «наименование» составляет 16 907 300 рублей 70 коп. Согласно указанному договору ООО «наименование» так же должна была производиться оплата услуг истца по информационному сопровождению автоматизированных систем бронирования и продажи, с периодичностью оплаты – ежемесячно. Данная обязанность исполнялась ООО «наименование» так же ненадлежащим образом, ООО «наименование» не был оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за техническое сопровождение ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569 руб. 87 коп. Таким образом, общий размер основного долга по договору составляет 16 907 870 рублей 57 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица за ненадлежащее исполнение ООО «наименование» его денежных обязательств, согласно указанному договору поручитель обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «наименование».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «наименование» своих обязательств в ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности. Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Таким образом, из имеющейся задолженности в размере 16 907 870 рублей 57 коп. часть, а именно в сумме 13 920 331 руб. 62 коп., была взыскана определением об утверждении мирового соглашения. С момента утверждения мирового соглашения у ООО «наименование» задолженность выросла, а именно сформировался долг в размере 2 987 538 руб. 95 коп.

В суд от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии, с условиями которого стороны достигли соглашения о том, что

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Зайцевой А.В. о взыскании 2 987 538 рублей 95 коп. основного долга, 2 709 954 рубля 44 коп. пени, 1 575 203 рублей 60 коп. долга по договору цессии, а так же возмещения судебных расходов.

Соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Стороны договорились, что в удовлетворение заявленных истцом требований, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 2 987 538 рублей 95 коп. в качестве погашения основного долга, 1 575 203 рублей 60коп. в качестве погашения долга по договору цессии, 300 000 рублей в качестве погашения долга по пени, 69 563 рублей 49 коп. в возмещение судебных расходов.

Истец отказывается от требований в оставшейся части, не указанной в п. 3 мирового соглашения.

Стороны договорились, что указанные в п.3 денежные средства могут быть вместо ответчика перечислены ООО «наименование». Средства считаются перечисленными во исполнение мирового соглашения в случае указания данного соглашения, а так же реквизитов судебного постановления, которым утверждено мировое соглашение, в разделе «назначение платежа».

Мировое соглашение сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны явились, заявленное мировое соглашение поддержали, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев представленное подписанное сторонами соглашение, ознакомившись с условиями которого считает, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости его утверждения. Утверждение судом мирового соглашения является одним из случаев прекращения дела производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ООО «истец» к Зайцевой А.В. о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, в соответствии с условиями которого:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Зайцевой А.В. о взыскании 2 987 538 рублей 95 коп. основного долга, 2 709 954 рубля 44 коп. пени, 1 575 203 рублей 60 коп. долга по договору цессии, а так же возмещения судебных расходов.

Соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Стороны договорились, что в удовлетворение заявленных истцом требований, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 2 987 538 рублей 95 коп. в качестве погашения основного долга, 1 575 203 рублей 60коп. в качестве погашения долга по договору цессии, 300 000 рублей в качестве погашения долга по пени, 69 563 рублей 49 коп. в возмещение судебных расходов.

Истец отказывается от требований в оставшейся части, не указанной в п. 3 мирового соглашения.

Стороны договорились, что указанные в п.3 денежные средства могут быть вместо ответчика перечислены ООО «наименование». Средства считаются перечисленными во исполнение мирового соглашения в случае указания данного соглашения, а так же реквизитов судебного постановления, которым утверждено мировое соглашение, в разделе «назначение платежа».

Производство по гражданскому делу № 2-2650/2012 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 дней.

Федеральный судья