Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2011 ~ М-61/2011 от 11.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ладыгиной Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № к Садовской Г. Е., Быстрянцев А. Н. и Свищиковой Л. Ц. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате государственной пошлины,

Установил:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что заемщик Садовской Г. Е. нарушила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Быстрянцев А. Н. и Свищиковой Л. Ц., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек и неустойки в сумме <данные изъяты> копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, процентов за пользование ссудой <данные изъяты> копеек, неустойки 0 <данные изъяты> копейки - итого <данные изъяты> копейки.

Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Садовской Г. Е. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, добавив, что в связи с тяжелым материальным положением, начиная с декабря 2010 года, выплачивала ежемесячно, но меньшую причитающейся сумму по выплате ссуды. В настоящее время текущая задолженность ею погашена, и она обязуется оставшуюся сумму кредита выплатить в установленный кредитным договором срок.

Ответчики ФИО5 и Свищиковой Л. Ц. в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Ответчиком Садовской Г. Е. на основании кредитного договора № на неотложные нужды, сроком на пять лет под 17% годовых получено 110000 рублей, под поручительство ФИО5 и Свищиковой Л. Ц.. В свою очередь, согласно п.4.1 кредитного договора № и п.2 срочного обязательства №, Садовской Г. Е. обязалась производить погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона предусмотрено в п.5.2.4 указанного выше кредитного договора.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Как следует из расчета суммы задолженности заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушены: в ноябре и декабре 2010 года, январе, феврале и марте 2011 года уплата по погашению основного долга не производилась.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В том числе:

задолженность по основному долгу <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей,

проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей,

неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование ссудой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка 0 рублей <данные изъяты> копейки - итого <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Расчёт Сберегательного банка ссудной задолженности и иных платежей по кредитному договору судом проверен в полной мере и признан верным.

Следовательно, требования истца к заёмщику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 указанных выше договоров поручительства поручители взяли на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители, давшие поручительство и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом ссудной задолженности (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Садовской Г. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес> <адрес>, проживающей по <адрес>, Быстрянцев А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, Свищиковой Л. Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения №, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> к/счет <данные изъяты>, долг по кредиту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд.

Председательствующий судья: Ладыгина Е.А.