Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-3/2016 от 11.01.2016

Материал № 3/10 –3/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре Пермяковой О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пермского района Пермского края

заявителя адвоката Лапонова И.А.,

заинтересованного лица – дознавателя ОД отдела МВД России по Пермскому району Лядовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лапонова ФИО7 о признании незаконным постановления дознавателя отдела МВД России по <адрес> ФИО3 об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Адвокат Лапонов И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 об оплате услуг адвоката по назначению

В обоснование жалобы Лапонов И.А. указал, что постановление является незаконным, поскольку два дня его занятости, когда он осуществлял деятельность с выполнением защиты ФИО6 дознавателем в постановление не включил, что нарушает его права.

В судебном заседании адвокат на доводах жалобы настоял, просил признать вынесенное дознавателем постановление законным.

Помощник прокурора полагает, что жалоба заявителя является не обоснованной а постановление дознавателя законным и обоснованным, так как дознаватель оплатил участие в следственных действиях защитника, а не все его процессуальные действия по делу.

Заслушав помощника прокурора, заинтересованное лицо, заявителя исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что адвокат Лапонов И.А. являясь защитником подозреваемого ФИО6 на основании ордера № от

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом мотивированность постановления означает, что вывод о законности любого решения должен быть обоснован. Подтвержден конкретными данными.

Из обжалуемого постановление невозможно сделать вывод о его мотивированности.

Так рассматривая заявление адвоката Лапонова И.А. об оплате его услуг, с просьбой адвоката об оплате его услуг за 5 дней занятости по осуществлению защиты ФИО6 дознавателем без какой либо мотивировки было принято решение об оплате только трех дней занятости при осуществлении защиты ФИО6, без указания в связи с чем остальные дни занятости, указанные адвокатом, не должны быть оплачены.В случае отказа в оплате услуг защитника по каким либо основаниям, они должны быть указаны в самом постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить жалобу адвоката ФИО4 в части признания незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 признав его незаконным и необоснованным.

Обязать руководителя органа дознания устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.Е. Аникиева