Решение по делу № 2-1328/2017 ~ М-867/2017 от 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328\17 по иску Ионова Д. А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

Ионов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение: Асфальто-смесительную установку ДС-158, общей площадью 358 кв.м, расположенную по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования инертных материалов и для складирования железобетонных и пиломатериалов, расположенные по адресу: /адрес/ На данных участках возведено сооружение Асфальто-смесительная установка ДС-158, общей площадью 358 кв.м. С целью регистрации права собственности на указанный объект капитального строительства он обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет. Обратившись в Администрацию Клинского муниципального района, он получил отказ, в связи с тем, что подана документов осуществляется через МФЦ. Он обратился в МФЦ за получением разрешения на ввод строения в эксплуатацию, но получил отказ, в связи с тем, что согласно административного регламента сотрудники не могут принять заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. Считает, что принял все возможные действия по оформлению своих прав во внесудебном порядке. Согласно заключению ООО «Бюро жилэкспертизы» от 10.03.2017г. сооружение является капитальным строением, несущие конструкции выполнены верно, Асфальто-смесительная установка ДС-158 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью пригодна для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу Ионову Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования железобетонных и пиломатериалов, общей площадью 3130 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым /номер/.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2013г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования инертных материалов, общей площадью 3270 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/, с кадастровым /номер/.

На данных земельных участках возведено строение- Асфальто -смесительная установка ДС-158, площадью 358,0 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что самовольно возведенный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права третьих лиц.

При обращении истца в Администрацию Клинского муниципального района о вводе в эксплуатацию указанного сооружения, ему было отказано.

Согласно технического заключения ООО «Бюро жилэкспертизы» от 10 марта 2017 года, Асфальто-смесительная установка является единым производственным комплексом, предназначенным для изготовления асфальта различных марок. В состав комплекса входят три наземных сооружения, которые неразрывно связаны между собой. Асфальто-смесительная установка является капительным строением, несущие конструкции выполнены верно в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Сводом Правил от 28.12.2010г. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в редакции СНиП 2.07.01-89, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СниП 3.02.01-87. Соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, строительство объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и не превышает предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом. Использование асфальто-смесительной установки ДС-158 по назначению не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Использование сооружения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического плана, спорное строение расположено в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Принимая во внимание тот факт, что истец Ионов Д.А. владеет земельными участками, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельных участков сохранено, объект возведен в границах земельных участков, требованиям безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и признании за истцом право собственности на указанное строение.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.222 п.3 ГК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-158, ░░░░░ ░░░░░░░░ 358 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.