Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 05.05.2012

Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                  29 мая 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.,

подсудимого Поезжаева В.Г.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

потерпевшего ФИО18

при секретаре Хамиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Поезжаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поезжаев В.Г. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (точное время не установлено) Поезжаев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры со своим братом <данные изъяты>., на почве личной неприязни к последнему, вооружился ножом и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни <данные изъяты> со значительной силой нанес последнему ножом не менее 21 удара в область жизненно-важных органов - шеи, груди, а именно не менее 7 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область передней поверхности груди, не менее 10 ударов в область задней поверхности груди, и не менее 3 воздействий в область правой и левой кистей, а также нанес не менее 2 воздействий в область груди.

В результате умышленных действий Поезжаева В.Г., ФИО19 были причинены множественные колото-резаные раны передней, правой и левой боковых поверхностей шеи (8), передней поверхности груди (5), задней поверхности груди (10), проникающие в грудную (9) и в брюшную (1) полости с повреждением внутренней яремной вены слева, наружных сонных артерий справа и слева, нисходящего отдела аорты, правого и левого легких, левого предсердия, нижнего средостения, диафрагмы слева, левой доли печени: наличие раневых каналов в мягких тканях груди, в легких и печени с мелкоочаговыми, острыми (свежими) кровоизлияниями; гемоторакс (кровотечение в плевральные полости) справа 300 мл, слева 300 мл, двухсторонний пневмоторакс (разгерметизация плевральных полостей); гемоперикард (кровотечение в сердечную сорочку) до 100 мл; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) до 100 мл; резаные раны наружных поверхностей в области основания ногтя первого пальца правой кисти, основания третьего пальца правой кисти, основания ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины передней поверхности груди слева, не повлекшие вреда здоровью.

От указанных колото-резаных ранений ФИО20. скончался на месте происшествия в течение нескольких минут после их причинения.

         Подсудимый Поезжаев В.Г. своё мнение по предъявленному обвинению не высказал, фактически вину в судебном заседании не признал, признание вины в части совместного распития спиртных напитков с ФИО21 не относится к предмету предъявленного обвинения и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки со своим братом ФИО1. Он помнит, что они с братом ФИО4 выпивали спиртные напитки на кухне. Затем он уснул, а когда вышел из комнаты в кухню, то увидел, что ФИО4 лежит на полу, на животе, а в спину воткнут нож. Была ли ссора между ними, он не помнит. Когда он употребляет спиртные напитки и спит, то потом не помнит, что происходило. Считает, что он не мог убить брата ФИО4.

Подсудимый Поезжаев В.Г. допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и братом ФИО4 произошла ссора, возможно из-за сожительницы Миши. Была ли между ними драка, не помнит. Не помнит до того момента, когда в кухне он увидел на полу ФИО4 с ножом в спине. После этого он пошел сказать о том, что Миша убит, но кому об этом сказал, не помнит. Далее он снова ничего не помнит. Помнит только, что он находится дома и ходят сотрудники полиции, которые позже доставили его в отдел полиции. Во время распития спиртных напитков, к ним никто не приходил (л.д. 60-62).

Однако вина подсудимого Поезжаева В.Г. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО22 суду пояснил, что погибший ФИО1 приходится ему родным братом. Очевидцем преступления он не был. О смерти брата ему сообщила жена старшего брата. Когда приехал в дом к брату Поезжаеву <данные изъяты>, то увидел лежащего на кухне ФИО1, у которого в спине торчал нож. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что к ней домой пришел Поезжаев Виктор, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он убил своего брата ФИО1. После того как пришла её сестра - ФИО10 из бани, то Поезжаев Виктор вновь сказал, что он убил ФИО4. Сообщив в полицию, она ушла в баню. После того как вернулась, они с сестрой пошли в дом к ФИО2 В.Г., где увидели, что ФИО4 лежит на кухне, на животе, а из спины торчит нож.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в декабре 2011 года она со своей дочерью пришла к своей сестре ФИО9 в баню. Возвращаясь из бани в дом к Светлане, она увидела сидящего на крыльце на лестнице ФИО42, в состоянии алкогольного опьянения. Сестра ФИО9 ей сообщила, что Поезжаев Виктор говорит, что убили брата. ФИО2 зашел в дом и сообщил ей, что у ФИО4 нож торчит из спины. Они позвонили в полицию, а когда пришел участковый полиции, то ФИО43 с ним ушел к себе домой.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла со своей дочерью к своей сестре ФИО9 в баню. Возвращаясь из бани в дом сестры, она увидела сидящего на крыльце Поезжаева Виктора, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 что-то бормотал непонятное. После того, как она зашла в дом, то через несколько минут зашел ФИО5 и сел на табурет. Сестра ФИО9 ей сообщила, что Поезжаев Виктор ей сообщил, что убил своего брата ФИО4 и просит вызвать полицию. Позвонив в полицию, она сообщила, что Поезжаев Виктор им сказал, что убил своего брата ФИО1 (л.д. 163-165).

Суд показания свидетеля ФИО10 данные на следствии признает правдивыми. ФИО10 давала последовательные показания, указывала, что её сестра ФИО9 ей сообщила, что ФИО44 сказал, что убил своего брата ФИО4. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9. Суд, признавая, показания ФИО10 данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, принимает за основу при постановлении приговора.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ пояснял, что с весны 2011 года ФИО4 и ФИО45 проживали вместе, в квартире у последнего. Они часто ссорились из-за того, что ФИО5 часто выгонял ФИО4 из квартиры. По характеру ФИО5 нормальный, спокойный, даже когда выпьет. Но ФИО5 болел эпилепсией. Оба они нигде не работали. Друзей у них не было, вели они обособленный образ жизни, выпивали вдвоем. Иногда он к ним заходил в гости, чтобы поговорить. Последний раз они виделись в конце ноября 2011 года. В день убийства ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома (л.д. 169-171).

Свидетель ФИО2 В.В. суду пояснила, что она состоит в браке с ФИО46, но вместе с ним не проживают. Ей известно, что ФИО47 проживал со своим братом ФИО4 с 2011 года. ФИО5 был против того, что ФИО4 жил с ним и неоднократно выгонял ФИО4 из своего дома. ФИО4 часто доводил до истерики ФИО5. ФИО48 очень аккуратный, даже очень, педантичный, все предметы лежали на своих местах, в доме чистота и порядок. Он нервничал, когда ФИО4 насорит и не уберет за собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов ей приходили на мобильный телефон СМС «жду звонка» от ФИО49. Поскольку денег у неё на балансе телефона не было, то она не могла ему перезвонить. Об убийстве ФИО1 ей сообщила жена старшего брата ФИО51 - Лидия. Она сразу пришла в дом к ФИО50, там находились сотрудники полиции. Труп ФИО4 лежал на кухне. Она спросила у Поезжаева <данные изъяты>, что произошло, на что он ответил, что «он меня достал». Бывало, что Поезжаев Виктор не всегда закрывал входную дверь.

Однако допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО2 В.В. поясняла, что ФИО52 не любил гостей, всегда запирался, чтобы никто не зашел. Даже порой её не впускал (л.д.174-177).

В судебном заседании свидетель ФИО2 В.В. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции, так ДД.ММ.ГГГГ после поступившей информации об убийстве ФИО2, с целью проверки пришел в квартиру ФИО9. В кухне сидел ФИО53, который сообщил, что убил своего брата Мишу дома ножом. ФИО54 был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в дом ФИО2, обнаружил слева от входа на полу труп ФИО23 Труп лежал на животе, в спине торчал нож. В кухне порядок был не нарушен. Затем он вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу. Со слов ФИО55 понял, что убийство ФИО4 совершил он, то есть ФИО56

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО58. ФИО57 проживал совместно с братом - ФИО1. В 2009 году он просил Поезжаева В.Г. помочь ему по хозяйству, прибраться во дворе. Ненужные вещи и мебель он отдавал ФИО59. Также у него ранее был набор полностью металлических кухонных ножей серого цвета. Как нож оказался у ФИО60 он не знает, вероятно, Поезжаев Виктор взял у него нож, когда он сам ему разрешил забрать ненужные вещи, которые остались выгруженные при перезде.

Также вина подсудимого ФИО2 В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: том 1: л.д. 8 - сообщением, поступившим в межмуниципальный отдел МВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>8 <адрес> пришёл бывший сожитель ФИО24 и сказал, что убил брата на <адрес> 2, л.д. 10 - копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов о ранении грудной клетки, живота, спины поступил диспетчеру СМП МБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 11-27 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрена квартира ФИО2 В.Г. на <адрес>2 <адрес>. В ходе осмотра кухонной комнаты был обнаружен труп ФИО25 лежащий на полу, на животе. На задней поверхности грудной клетки располагается кухонный нож из серого металла. Данный кухонный нож был изъят и упакован в два бумажных пакета, опечатанный в установленном порядке. Также в ходе осмотра кухонной комнаты была обнаружена бутылка из под водки «Пермская», две рюмки, пластиковая бутылка с трубочкой, объемом 0,6 литра. Указанные предметы изъяты, помещены в картонную коробку, опечатанную в установленном порядке. В ходе осмотра комнаты № на кровати были обнаружены куртка черного цвета с красными вставками и кофта темно-синего цвета и голубого цвета. Данные
объекты были изъяты; л.д. 44 -чистосердечным признанием Поезжаева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что он выпивал с братом Мишей, а потом рассорились, подрались. Он взял нож на кухне и несколько раз ударил брата ФИО4 в сторону левой стороны. В случившемся раскаивается, давление на него оказано не было; л.д.84-101 - заключением эксперта (экспертиза трупа) №, согласно которому, причиной смерти ФИО41 явились колото-резаные ранения передней и боковых поверхностей шеи, передней и задней поверхностей груди с несовместимыми с жизнью повреждениями сосудов и внутренних органов грудной и брюшной полостей, сопровождающиеся обильной кровопотерей. Между телесными повреждениями, причиненными ФИО2 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая интенсивность проявления трупных изменений на момент осмотра тела на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти и до момента осмотра трупа гр. ФИО2 судебно-медицинским экспертом, прошло около 2-3 часов, что не противоречит срокам указанным в постановлении. У пострадавшего имелись следующие прижизненные телесные повреждения механического происхождения: а) колото-резаные раны правой и левой боковых поверхностей шеи(8),
передней поверхности груди(5), задней поверхности груди (10), проникающие в
грудную(9) и в брюшную(1) полости с повреждением внутренней яремной вены слева,
наружных сонных артерий справа и слева, нисходящего отдела аорты, правого и
левого легких, левого предсердия, нижнего средостения, диафрагмы слева, левой доли
печени, сопровождающиеся обильной кровопотерей. При этом одно повреждение в
области шеи и четыре повреждения в области груди являются сквозными и имеют
входные и выходные раны на коже; резаные раны в области наружных поверхностей
основания ногтя первого пальца правой кисти, основания третьего пальца правой
кисти, основания ногтевой фаланги второго пальца левой кисти; б) ссадины передней поверхности груди слева. Перечисленные в пункте а) повреждения, судя по характеру, количеству, локализации, образовались при жизни потерпевшего, одно вслед за другим от не менее 21 (двадцати одного) ударного и плотно-скользящего воздействий предмета(ов) с приостренными поверхностями и обладающего(их) колюще-режущими свойствами. При этом в область шеи было нанесено не менее 7 воздействий, в область передней поверхности груди не менее 1 воздействия, в область задней поверхности груди не менее 10 воздействий, в область правой и левой кистей не менее 3 воздействий. Учитывая характер и размеры повреждений, травмирующий предмет(ы) имел(и) вытянутую уплощенную форму типа клинка ножа, шириной на погруженном участке не менее 3,5 см и длину не менее 17 см. Таким образом, установленные повреждения могли быть нанесены изъятым из раны спины ножом. Установленные на трупе гр. ФИО2 колото-резаные повреждения в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины передней поверхности груди слева, судя по характеру, образовался при жизни потерпевшего, от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются.

Судя по характеру, ранения шеи и груди с повреждением сосудов, внутренних органов грудной и брюшной полостей сопровождающиеся обильной кровопотерей, являются несовместимыми с жизнью, следовательно, смерть пострадавшего наступила в течение нескольких минут после их причинения на месте происшествия, при этом способность потерпевшего к самостоятельным активным действиям после нанесения установленных повреждений была ограничена их тяжестью. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, положение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, при этом области травматизации были доступны для нанесения установленных повреждений. Групповой характер повреждений в области задней поверхности груди, их количество, взаиморасположение, параллельное направление раневых каналов, указывает на то, что повреждения нанесены серией из десяти воздействий травмирующим орудием, при этом положение тела потерпевшего в момент их нанесения не изменялось, а потерпевший находился спиной к нападавшему. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 М.Г., установлен этиловый алкоголь в крови 2,7%о, в моче 3,1 %о, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения; л.д.104-106 - заключением эксперта №, из выводов которого следует, что на момент экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26. имеются кровоподтеки левого плеча, правого плеча, правого голеностопного сустава; ссадина лба слева; ушиб правого голеностопного сустава. Данные повреждении, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и как вред здоровью не квалифицируются, л.д. 108-109 - заключением эксперта №, из выводов которого следует, что на бутылке из-под водки «Пермская», двух рюмках, пластиковой бутылке с трубочкой, объемом 0,6 литра, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 В.Г. по адресу: <адрес>2, обнаружены два следа пальца рук, один из которых оставлен ФИО62.Г., второй оставлен ФИО27.; л.д. 113 -117 заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) №-к, согласно которой на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, наличие пота не установлено. На клинке этого ножа обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО28 и исключает от ФИО2 В.<адрес> же кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, кроме крови ФИО40 возможно присутствие крови ФИО29 (при наличии у последнего кровоточащих повреждений). На кофте обвиняемого ФИО61, в исследованном изолированном пятне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 М.Г. и не могла от обвиняемого Поезжаева В.Г. На кофте обнаружен пот, групповую принадлежность которого установить не удалось; л.д. 121-124 - заключением эксперта №, из выводов которого следует, что на нижней части спинки и на нижней передней части правового рукава джемпера, изъятого у Поезжаева В.Г., имеются один, и три следа наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру являются помарками в виде мазков и
образованы при динамических контактах материала джемпера с окровавленной
поверхность (предмета, тела); л.д. 139-141 - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кухонный нож, вязаная кофта, бутылка из под водки «Пермская»; две рюмки; пластиковая бутылка с трубочкой, объемом 0,6 литра,      л.д. 179 - детализация электросоединений за период ДД.ММ.ГГГГ абонента с №, используемый ФИО31 согласно которой с телефона Поезжаева В.Г. (89026343079) на телефон ФИО30. ( №), в 14 часов 58 минут и в 16 часов 25 минут 26 секунд было отправлено CMC сообщения.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Поезжаева В.Г. в умышленном причинении смерти ФИО2 М.Г. доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО39 свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 В.В., ФИО14, ФИО13, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и материалами дела, существенных противоречий не содержат, поводов для оговора подсудимого не имеют.

Суд действия подсудимого Поезжаева В.Г. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) в доме по адресу: <адрес> ФИО33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из личной неприязни к ФИО32 имея умысел на умышленное причинение смерти ФИО34., находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, взяв нож, нанес ФИО36 не менее 21 удара в область жизненно-важных органов -шеи, груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО35. скончался на месте совершения преступления. О наличии в действиях подсудимого умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО37., свидетельствует причинение опасным предметом-ножом, многочисленных ударов в область жизненно-важных органов потерпевшего, в результате чего и наступила смерть ФИО38

           Суд не может согласиться с доводами адвоката Гурина В.А. об оправдании подсудимого Поезжаева В.Г. в виду недоказанности вины подсудимого. Данные доводы адвоката опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

           В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО63. была проведена стационарная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Поезжаев В.Г. хроническим психическим расстройством в прошлом не страдал, не страдает и в настоящее время, он также не обнаруживает признаков слабоумия, а у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии, симптоматическая эпилепсия по анамнезу. Об этом свидетельствует: длительное систематическое пьянство, запои, сформированный абстинентный синдром, перенесенные алкогольные психозы, приобретенные типичные изменения личности в виде эмоционального огрубения, утрата основных ценностных ориентаций и морально-нравственных установок, избегание трудностей и ответственности, а также появившиеся на фоне систематической алкогольной интоксикации и перенесенной травмы головы типичные истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, головные боли, эмоциональная несдержанность, сопровождающиеся эпилептиформными приступами. Однако имеющиеся у ФИО64. особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. При совершении правонарушения у него не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения (в день содеянного он употреблял алкогольного напитки, у него отмечались физические признаки алкогольного опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и происходящих событиях, речевом контакт с окружающими, однако у испытуемого в тот период отсутствовали симптомы помрачения сознания и бредового восприятия реальности). По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО65. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом. Ссылка испытуемого на запамятование является проявлением алкогольной зависимости, простого алкогольного опьянения и нередко используется в защитно-установочных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке (л.д.131-134).             Данное заключение комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО66., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- «чистосердечное признание», которое суд расценивает как признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО67 судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО68Г. преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В то же время, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО69. невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

         Суд не находит оснований для назначения подсудимому Поезжаеву В.Г.        дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Вещественные доказательства - кухонный нож, выполненный из металла серого цвета, бутылку из- под водки «»Пермская», две рюмки, пластиковая бутылка с трубочкой, объемом 0,6 литра следует уничтожить; кофту темно-синего и голубого цветов, принадлежащую Поезжаеву В.Г. следует вернуть Поезжаеву В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поезжаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО70. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО72. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО73. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, бутылку из под водки «Пермская», две рюмки, пластиковая бутылка с трубочкой, объемом 0,6 литра - уничтожить; кофту темно-синего и голубого цветов вернуть ФИО74

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО75. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                  подпись                                               С.Ю. Савченко

Верно. Судья