Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2016 ~ М-1396/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1416/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный                                                                                         28 июня 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Тимонов С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк»                     к Мирошниченко С.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,     

У С Т А Н О В И Л :

В суд по доверенности обратился представитель Банк» Тимофеева Т.В. с иском к Мирошниченко С.В. , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте в размере № рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца Банк» Тимофеева Т.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мирошниченко С.В. заключили договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере № рубля. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы в сумме №, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик Мирошниченко С.В. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства,о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя Банка Тимофеева Т.В. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк» и Мирошниченко С.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно ст.438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В соответствии с анкетой-заявлением, Мирошниченко С.В. оформил и подписал заявление ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты в Банк» с лимитом кредита в размере № рублей.

Ответчик Мирошниченко С.В. воспользовался перечисленной суммой, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и обязался ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты. С условиями предоставления кредита Мирошниченко С.В. был согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Мирошниченко С.В. получил кредит в полном объеме, банк обязательства по договору выполнил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика Мирошниченко С.В. перед Банк составляет №, в том числе: просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № неустойка №.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк» к Мирошниченко С.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко С.В. в пользу Банк» задолженность по банковской карте № в размере №, в том числе:

просроченный основной долг №

просроченные проценты №;

неустойка №.

Взыскать с Мирошниченко С.В. в пользу Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                   С.М. Калиниченко