Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2014 от 02.04.2014

дело 1-360/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Кириленко Д.А., с участием государственного обвинителя Илюхина А.С., подсудимого Завельского М.Б., защитника – адвоката Цуркан Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Завельского М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., "образование", ....., "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завельский М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Завельский М.Б., находясь в квартире своей знакомой, по адресу: АДРЕС, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из сумочки в тумбочке мебельной стенки денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО Затем Завельский М.Б. прошел на кухню указанной квартиры, где с дивана, похитил фотоаппарат марки «.....» (Самсунг), стоимостью 4 875 рублей 94 копейки в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО

Похищенным имуществом Завельский М.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 34 875 рублей 94 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 00 минут, находясь около второго подъезда дома АДРЕС, на почве внезапно возникший личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, осознавая противоправность своих действий, умышленно, нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти справа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Завельский М.Б. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласно телефонограмм, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Завельский М.Б. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия Завельского М.Б. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Завельского М.Б. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания Завельскому М.Б., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Завельский М.Б. ранее судим, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Завельскому М.Б. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Завельскому М.Б. суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании Завельскому М.Б. не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом правил ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Завельский М.Б. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 58 УК РФ Завельскому М.Б. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Завельского М.Б. морального вреда на сумму 50 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о взыскании с Завельского М.Б. 34875 рублей 94 копеек в счет возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить в полном объеме

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завельского М.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Завельскому М.Б. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Завельскому М.Б. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определить окончательно к отбытию Завельскому М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Завельскому М.Б.. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- закупочный акт, товарный чек, ксерокопию паспорта, гарантийный талон – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с Завельского М.Б. в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО о взыскании с Завельского М.Б. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Завельского М.Б. в пользу ФИО, 34785 рублей 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий:     Кушниренко А.В.