Решение по делу № 2-272/2017 ~ М-2234/2016 от 30.12.2016

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ к Дарабяну <С.А.> о признании постановки на миграционный учет иностранного гражданина недействительной,    

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился с иском к Дарабян С.А., просит признать недействительной в силу фиктивности постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина <данные изъяты> Дарабяна <С.А.>, <дата скрыта> г.р. по адресу: <адрес скрыт>

Требование мотивирует тем, что проведенной проверкой установлено, что Петровская С.Н., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, в <дата скрыта> оформила уведомления о временном пребывании по указанному адресу иностранного гражданина <данные изъяты> Дарабяна <С.А.>. Через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, Петровской С.Н. было заполнено уведомление о прибытии данного гражданина. Фактически данный гражданин по адресу: <адрес скрыт>, не прибывал и не имел намерения прибывать. Как следует из объяснений Петровской С.Н., поставленный ею на учет иностранный гражданин фактически по данному адресу не прибывал, и намерений прибывать не имел, намерения предоставить жилое помещение иностранному гражданину она не имела. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания затрудняет государственное регулирование миграционных процессов и препятствует обеспечению и исполнению установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и других прав и свобод личности. В обоснование своих требований ссылался на положения ст. 3 ФЗ от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <Е.С.А.> заявленное требование поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что по факту проверки УФМС было выявлено бездействие данного органа. Вынесено представление. Орган должен был в административном порядке признать регистрацию фиктивной. Этого сделано не было. Обратились с иском в суд. После признания регистрации фиктивной принимаются меры к иностранному гражданину, вплоть до депортации. Фиктивная регистрация препятствует контролю за пребывающими иностранными гражданами.

Ответчик гражданин <данные изъяты> Дарабян С.А. в судебном заседании не участвовал, извещался по адресам места предыдущего и прежнего пребывания. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

Протокольным определением Переславского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2017 года статус третьего лица Петровской С.Н. был изменен на ответчика (л.д.26).

Ответчик Петровская С.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала. Указывала, что ответчика знает. Приходил с братом помогать по хозяйству. Ночевал, оставлял вещи. Снимал жилье на шестом микрорайоне. Перестал приходить осенью <дата скрыта>, причины неизвестны. Иные лица, зарегистрированные по месту пребывания, не проживают и не проживали. В части данных в прокуратуре объяснений пояснила, что ответчик действительно не жил, но приходил.

Представитель третьего лица МО МВД России "Переславль-Залесский" в судебном заседании по доверенности <Н.Ю.В.> решение оставила на усмотрение суда. Указала, что ответчик в настоящее время зарегистрирован по иному адресу. Нельзя будет исполнить решение суда о снятии с учета по предыдущему адресу.

Третье лицо УФМС России по Ярославской области упразднено.

Представитель третьего лица УМВД по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск решение оставил на усмотрение суда. Указав, что срок регистрации ответчика по спорному адресу истек <дата скрыта>. <дата скрыта> ответчик поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес скрыт>, на срок до <дата скрыта>.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дарабян <С.А.>, <дата скрыта> был зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт>. (л.д.8). Срок регистрации до <дата скрыта>. <дата скрыта> Дарабян С.А. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес скрыт>, на срок до <дата скрыта> (л.д.20).

Согласно пояснений Петровской С.Н., данными в письменных объяснениях <дата скрыта>, в <дата скрыта> к Петровской обратились два гражданина <данные изъяты>, одним из них является <Т.Г.> и Дарабян <С.А.>, которые попросили осуществить временную регистрацию по месту проживания Петровской С.Н. Через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, Петровской С.Н. было заполнено уведомления о прибытии данных граждан. За указанное действие Петровской С.Н. были получены денежные средства по <данные изъяты> рублей от каждого из иностранных граждан. Фактически данные граждане по адресу: <адрес скрыт>, не проживали и не проживают (л.д. 9).

В судебном заседании Петровская С.Н. пояснила, что Дарабян С.А. не проживал, но приходил, ночевал, оставлял вещи. Местоположение Дарабяна С.А. Петровской С.Н. было известно до <дата скрыта>. <Т.Г.> не приходил.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.11 ч.1 ст.2 Закона, фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Согласно п.21 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007г. №9, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Согласно ст. 21 ФЗ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

2. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт фиктивности постановки ответчика на миграционный учет по месту пребывания. Было установлено, что Дарабян С.А. находился по месту своего пребывания, помогал Петровской С.Н. по дому, ночевал, оставлял вещи, Петровской С.Н. было известно местонахождение Дарабяна С.А.. Дарабян С.А. с осени не появлялся по месту пребывания. С <дата скрыта> Дарабян С.А. зарегистрирован по месту пребывания по иному адресу <адрес скрыт>.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановки на миграционный учет недействительной, не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.