Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2014 ~ М-1818/2014 от 11.09.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной <данные изъяты> к Комаровой <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец Брагина В.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие,

представителя истца – Кирильцевой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата> года,

ответчика Комаровой Л.А.,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель СНТ «Земляки» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель ООО Фирма Апогейс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Брагина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комаровой Л.А. в котором просила признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>; признать правильным и внести изменения в сведения ГКН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес> указанные кадастровым инженером Денисовым В.Д. в межевом плане от <дата> года; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, указанные кадастровым инженером Денисовым В.Д. в межевом плане от <дата> года; внести изменения в сведения содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> ООО «Фирма Апогейс» были проведены работы по межеванию вышеуказанного земельного участка. При обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка, было получено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку при нанесении координат, представленных ООО «Фирма Впогейс» границ земельного участка на дежурную кадастровую карту, было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Комаровой Л.А. В целях устранения выявленного наложения, Комарова Л.А. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и внесения изменений в местоположение земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана подготовленного ООО «Фирма Апогейс» <дата> года. Однако, ответчиком было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка в соответствии с п.9 ст.387 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, Комаровой Л.А. не удалось устранить кадастровую ошибку при постановке на учет земельного участка, что препятствует истцу в оформлении принадлежащего земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца Кирильцева Н.А. заявленные требования уточнила, просила признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Комарова Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что ее земельный участок и земельный участок истца не являются смежными, в результате кадастровой ошибки при определении местоположения границ ее земельного участка в <дата>, принадлежащий ей земельный участок учтен в ГКН на месте земельного участка истца. В <дата> ООО «Фирма Апогейс» подготовило межевой план с правильными координатами. Однако из – за отсутствия документов подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании и при отсутствии документов подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, по ее заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Кроме того пояснила, что в <дата> границы земельного участка определялись по забору, существующему на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка отображенная на схеме в межевом плане от <дата> соответствует фактической конфигурации земельного участка.

    Представителем третьего лица ООО «Фирма Апогейс» представлен отзыв, согласно которому в <дата> геодезистом ООО «Фирма Апогейс» была произведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате геодезической съемки был составлен межевой план от <дата> года, выполненный по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с кадастровой ошибкой, выявленной при внесении текущих изменений земельного участка. В результате контрольных измерений получены новые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение земельного участка на местности 15 и более лет определялось исходя из схемы размещения дачных участков СНТ «Земляки», заверенной председателем СНТ «Земляки» и выписки из Росреестра № от <дата> с фрагментом чертежа инвентаризации земель кадастрового квартала №. Согласование местоположения границ земельного участка было проведено, споры по границам с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют.

    Председателем СНТ «Земляки» представлено заявление, согласно которому спорные земельные участки смежными не являются, что исключает возможность их фактического наложения.    Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что Брагина В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> Гарагашевой Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Шейфер П.А.

    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № данный участок является ранее учтенным, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Из извещения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка от <дата> №№ следует, что при нанесении координат, представленных ООО «Фирма Апогейс» границ земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

    Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является Комарова Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> серии №

    Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, что сведения в ГКН вносились на основании представленного землеустроительного дела по межеванию земельного участка под садоводство, выполненного в <дата>. Материалы землеустроительного дела содержат акт установления и согласования границ земельного участка с владельцами земельного участка №. Однако, как следует из схемы размещения участок СНТ «Земляки» и схемы инвентаризации земель <адрес>, выполненной ООО «Изыскатель» в <дата> году, земельный участок № и земельный участок № общей границы не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу, что в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № имеется ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка. План установления границ земельного участка от <дата> года, имеющийся в материалах землеустроительного дела, является ошибочным и не соответствует действительному местоположению земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ответчик <дата> обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от <дата> № было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

В соответствии с положениями п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно материалам межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Денисовым В.Д. <дата> года, межевой план выполнен по уточнению местоположения и площади земельного участка, в связи с кадастровой ошибкой, выявленной при внесении текущих изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В результате контрольных измерений получены новые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого соответствует схеме размещения дачных участков СНТ «Земляки» и выписке из Росреестра от <дата> №, с фрагментом чертежа инвентаризации земель кадастрового квартала №. План установления границ земельного участка от <дата> является ошибочным и не соответствует действительному местоположению земельного участка. При определении фактического местоположения границ земельного участка на местности использовался метод спутниковых геодезических измерений. <адрес> земельного участка составляет 540.00 кв.м (указана в соответствии с п.39 Приказа Минэкономразвития России от <дата> №).

    Таким образом, следует признать, что при проведении работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости и в настоящее время препятствует Брагиной В.В. в осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №

    Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Брагиной В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в следующих координатах:

X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в части уточнения местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская